Тема: библиографический список

Хоть это дело не простое (перевёрстывать под сайт), но тексты надо обновлять, не гоже в библиотеке черновики публиковать. Разве что потом сделаем соответвующий раздел..

Ирина, пришлите, пожалуйста, чистовик текста.

статья сделана под сайт, приват! список переделаю.
Может для работы пригласить корректора, редактора, хронометриста и библиографа?
По сути и содержанию, я так поняла, вопросов не возникло, видимо всем все понятно и доступно. Что касается оформления - замечания приняты, уберите пока список литературы полностью.

Мы всё с Кириллом думали, что делать со списком.
Вродь для публикации на сайте - лишнее, но удалить остереглись :)

А почему лишнее? Иногда интересно почитать первоисточники... Просто список нужно давать, конечно, корректный и правильный...

Список уберите!

Ирина,
а потом вы выложите правильный? Или просто можно будет к вам обратиться насчёт первоисточников?

статьи и список исправлены и готовы, куда отправить?

administration(dog)newfs(dot)ru :)

Честно говоря, я не хотела бы ввязываться в дискуссию, так как опубликованные госпожой Уткиной статьи по селекции и генетическим аномалиям даже трудно критиковать, столь они мало научны и мало популярны. Меня, как биолога, поражает полная нелогичность и безграмотность во всем (я не имею ввиду только орфографические ошибки, их делают все, делают и стараются исправить). Если это библиографический обзор, то он не должен содержать выводы и мнения автора по этому поводу, если только автор не ссылается на собственные работы. Если это научная или научно-популярная статья, которая содержит вывода автора по данной проблеме, то в конце статьи должен располагаться список цитируемой в тексте литературы, так как ссылки на публикацию чужих данных в любой работе обязательны. Цитируемая литература, это не только то, что прямо цитируется, а эта та литература, из которой были взяты какие либо данные (цифры, выводы, определения и т.п.), использованные при написании статьи. Но, список литературы в конце статьи, это не вся литература, прочитанная автором по данной тематике. Еще раз повторяю, что я не собираюсь обсуждать сам текст статей, это работа госпожи Уткиной. Она ее опубликовала, и она несет за это ответственность!!!. Если госпоже Уткиной интересно знать мнение специалистов генетиков о своих трудах (может быть это будет интересно и создателям сайта), то я могу передать ее статьи на рецензию на кафедру генетики Санкт-Петербургского государственного университета. Кстати, во всем мире принята практика обязательного рецензирования и редактирования публикуемых работ. А публикация в Интернете это тоже официальная публикация, на которую может ссылаться не только автор, но и ее читатели.

Любовь Васильевна, рецензирование - это конечно хорошо, но на данный момент - будет перебором, хотя это имхо "создателей сайта", так что если автор пожелает - мы только за.

С другой стороны если у вас имеются авторские тексты со схожей тематикой, или любые имеющие отношение к нашей породе и кинологии вообщем - то мы с огромной радостью их опубликуем.

По обсуждаемым статьям - я думаю получилось из-за спешки в первый момент надо было наполнять сайт и вывесили действительно сыроватые. Насколько я понял готовы откорректированные тексты и скоро мы их опубликуем.

Увы, обычно, у меня не хватает времени даже на прочтение всей переписки на к-9, поэтому я там практически и не появляюсь. Кроме того, я не люблю писать статьи, и пишу лишь тогда, когда требуется по работе. Моя специальность это гидробиология, к сожалению, к собакам не имеет никакого отношения. В 90-х годах я окончила кинологические курсы ДОСААФ и даже получила тогда корочки судьи по дрессировке. Сейчас у меня первый спортивный разряд по ССВ, но до сих пор, желания писать статьи на кинологические темы у меня не возникло. У Ирины Олеговны, по-видимому, очень много интересного материала, но она не совсем правильно подходит к его публикации.

переписка на к-9 действительно, актуальнее чем читать про - "что болит".
не вижу связи с первым разрядом по ССВ и желанием работать в науке.

%%%%%%%статьи по селекции и генетическим аномалиям даже трудно критиковать, столь они мало научны и мало популярны.%%%%%%%
Если мне что-то неинтересно, у меня на это нет временем.
Мнения великих ученых, которые процитированы в аналитических статьях, вызывают прежде всего уважение.

прошу прощения, по моему тему нужно закрыть, так как отклонение произошло несколькими постами раньше.

Администратор, дайте, пожалуйста, обновленные "ссылки" и сами "обзоры" статей и литературы, Ирина Уткина ещё вчера утром вам хотела передать... Дочери нужно обзор "по ньюфам" делать на курсах, а тут готовый материал... И на Главной странице поправьте названия тоже, ПОЖАЛУЙСТА. Спасибо!