National Breed Club
Newfoundland

Протокол

Заочного заседания Президиума

07 февраля 2006 года

 

На очередное заседание Президиума выносятся следующие вопросы:

 

 

 

В заседании приняли участи все члены Президиума.

 

РЕШЕНИЕМ ПРЕЗИДИУМА РКФ от 07 декабря 2005 г. УТВЕРЖДЕНО

РОССИЙСКОЙ  КИНОЛОГИЧЕСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  (РКФ)  О  ВЫСТАВКАХ  РАНГА  ЧК, ПК, КЧК  и

ПОЛОЖЕНИЕ О ПРИСВОЕНИИ ТИТУЛОВ   НКП РКФ (см.вложение)

Положение вводится с 01 января 2006 года. В п.1 данного Положения записано:

На этом основании предлагаю с 01 января 2006 года отменить действующий Регламент проведения монопородных выставок под эгидой НКП и все монопородные выставки проводить в соответствии с Положением РКФ.

 

Poletaeva E.G. (Полетаева Е.Г.) – с РКФ не поспоришь. Я «ЗА»

Drujinina S.V. (Дружинина С.В.) – «ЗА».

Litvin (Литвин) Согласен с предложением Горбачевского, поскольку Регламент РКФ для НКП очень правильно написан.

И как следует из этого регламента:

А) выставки проводятся БЕЗ разделения по окрасам

Б) рабочего класса для породы ньюфаундленд нет

 

Poletaeva (Полетаева) – Я делала устный запрос в РКФ. Мне ответили, что в этом году разделение по окрасам и рабочий класс возможен без утверждения в РКФ, т.к. выставка утверждена в 2005 году. А вот для выставок 2007 года нужно утверждение в РКФ. Решения НКП по данным вопросам существует. С календарем 2007 года выписка из протоколов Президиума НКП будет подана в утверждение в РКФ.

 

Litvin (Литвин) -Хотелось бы что бы запрос был не устный, как и ответ. Заявка на выставку подавалась не под конкретные классы, а как на выставку впринципе. К тому же возникает вопрос, а что протокол Президиума НКП, о котором говорится выше в РКФ не подавался и не утвержден?  Я «ЗА» как они есть

 

Poletaeva (Полетаева)- Если Вам хочется получить письменный ответ вот и сделайте письменный запрос сам. Возьмите бланк НКП (он ведь есть на официальном сайте НКП?) и напишите от своего имени. Возможно, Вам и ответят.

Решение по разделению по окрасам и по рабочему классу было принято Президиумом НКП и выписки из протоколов прилагаются календарю выставок. Как в 2004-2005 годах, Так и в этом.

Если читать внимательно Положение РКФ то там написано «По решению НКП  на монопородных выставках возможно судейство и присуждение титулов раздельно по окрасам после утверждения выставочной комиссии и РКФ»

И еще «наличие рабочего класса и видов испытаний для допуска в рабочий класс определяется Правилами НКП и утверждается в РКФ»

Strel'cova (Стрельцова) - С положением РКФ согласна, нужно срочно проголосовать и снова добавить рабочий класс и разделение по окрасам.

Ermakov (Ермаков) ЗА. Но только во-первых мы не можем 7 февраля вводить положение с 1 января, так не бывает; и во вторых: я не знаю на сколько успешно идёт регистрация на Национальную выставку (мы, например, тянем до сих пор), но кто-то наверняка зарегистрировался, причём, рассчитывая на действующий регламент. Обычно новее акты публикуются заранее, а вступают в действие позже. Давайте не будем провоцировать очередной переполох.

Kobzareva (Кобзарева) – «ЗА»

Gorbachevskiy (Горбачевский) «ЗА»

Drujinina (Дружинина) – большинством голосов принято Предложение Горбачевского все монопородные выставки проводить в соответствии с Положением РКФ. К календарю выставок 2007 года приложить выписки из протоколов Президиума о принятии рабочего класса и разделения по окрасам в НКП «Ньюфаундленд»

 

 В нем записано:

 

- предлагаю - разработать племенное положение, в котором учитывается специфика породы.

Полетаева Е.Г -  Думаю, что обязательно стоит воспользоваться предложением РКФ об отборном разведении.

Литвин Согласен с предложением Стрельцовой Н.И., но хочу напомнить, что один раз Плем положение уже принималось НКП, НО по словам Полетаевой Е.Г. его РКФ не приняло. Вопрос: а примут ли сейчас? И есть другой вопрос, который оставляю до очного президиума.

Полетаева – это не мои слова. Это отказ в принятии от племенной комиссии РКФ. Они просили, что бы НКП приняло племенную оценку «Оч.хорошо» для сук, тогда и приняли бы Племенное положение НКП.  Президиум такого решения так и не принял. Хотя об этом было доложено на Конференции 2005 года.

Литвин -Также бы хотелось увидеть бумажку, или это все делалось устно?

Полетаева – нужно хоть иногда читать «Вестники РКФ». Полезно.

Литвин – против

Стрельцова С племенным положением РКФ согласна, считаю нужно разработать или повторить Положение НКП и пытаться утвердить в РКФ.

Ермаков - ЗА разработку.

Литвина – воздерживаюсь

Дружинина С.В. – «ЗА» .  Разработку положения поручить Стрельцовой Н.И.

Горбачевский - ЗА

Кобзарева – «ЗА»

 

Дружинина – большинством голосов принято предложение Стрельцовой Н.И. разработать племенное положение, в котором учитывается специфика породы. Разработку положения поручить Стрельцовой Н.И.

 

 

На рассмотрение Президиума предлагается предварительный Календарь проведения монопродных выставок 2007 года (см.Вложение). Еще не все данные ответственных за проведение  занесены в календарь, но фамилии указаны.

 

Полетаева Е.Г. -  Я «ЗА» утверждения календаря в целом. «ЗА» Национальную в Красноярске Выставки ранга Всероссийская утвердить за Екатеринбургом. Второй город – Москва (КПЦ «ЭЛИТА» МОО КС «Ньюфаундленд»). Барнаул получил Всероссийскую выставку в 2006 году, Москва (Лидер-Престиж) два года выставок не проводила. После такого большого  перерыва стоит начать с региональной. Санкт-Петербург также имел Всероссийскую выставку в 2006 году. Но пока решение не окончательно. Надо все обдумать.

Полетаева – В Екатеринбурге (СКЦ) руководитель секции не Снигирева Н.М. Руководитель клуб  Кисилева Н.А Секция в клубе есть, ньюфы в секции тоже есть – руководителя нет. Все эпитеты в адрес руководителя Клуба Сервер вполне справедливы, Видимо руководитель МОО КС «Ньюфаундленд» Дружинина С.В. за свою почти 50-летнюю работу экспертом их не заслужила у Вас. А жаль.

Дружинина С.В. -  Я «ЗА» Национальную в Красноярске.  Насчет Всероссийских выставок   - «ЗА» Екатеринбург. , Москва – МОО КС «Ньюфаундленд»

Литвин Я бы не стал так сразу, как Полетаева Е.Г., говорить, что за весь список. Разве не было нарушений? А за нарушение у нас поощрение и новая выставка?

Прежде всего начну по-порядку календаря:

Пункт первый – уже не в первый раз поправляю: нет такой ЧОДОЛС, а есть организация с другим названием. Сразу вопрос: а есть ли письменная заявка от этой организации? Напомню, я уже не в первый раз поправляю Ответственного секретаря по этому поводу.

Полетаева – спасибо за поправку. Заявка есть. Конечно ЧРООЛС. В календаре 2006 года так и записано. Заодно поправьте и администратора официального сайта НКП 

Литвин -Пункт второй – прошу Кирилла уточнить, какая организация в Ростове-на-Дону в этом 2006 году проводит монопородку.

Полетаева – Что ж уточнять. Календарь-то 2006 года существует. Все за него голосовали. Там написано - П-к «С Берега Дона»

Литвин -По всероссийским монопородным выставкам – если следовать регламенту РКФ (где в графе ограничения стоит только что выставка ранг ЧК проводится один раз в году) и предложению Горбачевского Олега следовать этому регламенту, предлагаю не ограничиваться в количестве всероссийских, по крайней мере, в соответствии с новым регламентом выставок РКФ, количественное ограничение на Всероссийские выставки отсутствует.

Полетаева – но нигде и не записано что Всероссийских выставок не ограниченное количество. Опять же – сделала запрос в РКФ. Так вот –там вообще считают, что и Националка и Всероссийка по одной в году. Так что – есть пока две и то хорошо. Вот не хочется мне рыться в наших протоколах по Регламенту выставок и находить Ваши цитаты по количеству Всероссиек. Полтора года назад было у Вас другое мнение.

Литвин - Что-то интересно получается. В регламенте РКФ ограничений на Всероссийские выставки нет, а в РКФ говорят что есть. Три или четыре Всероссийских выставки из 17 это не много, и неограниченное число. И если следовать киванию на другие клубы, то там всероссийских не по одной и не по две.

Хочу также услышать про две монопородные в одном городе (Томск) – это не много?

Я не согласен с Полетаевой Е.Г. по поводу того, что Всероссийская выставка в Барнауле уже один раз была дана, и на этом им (нам) хватит. Это не аргумент.

Полетаева – Аргумент, если приходится выбирать двух из восьми претендентов.

Литвин Единственный аргумент для проведения Всероссийской монопородной выставки, считаю, должен быть тот, что ОРГАНИЗАЦИЯ уже проводила региональную. Это нормальная практика, РКФ не даст САСИБ проводить тому, кто и регионалку не провел.

Поэтому считаю, что Всероссийскую в СПб надо дать, и это не аргумент, что в Питере была уже всероссийская, тогда следуя этому принципу в Москву вообще давать ничего не следует. Т.е я за Всероссийскую пунктом 13, к тому же организаторы соблюли ВСЕ правила и указали, в отличие от некоторых предполагаемых экспертов.

Далее. Мне непонятно, почему Елена Геннадьевна так ратует за выставку ранга ПК в Екатеринбурге (а не в Свердловске как написано в календаре)?

Полетаева – а почему собственно я не могу проголосовать за клуб, который просит эту выставку не первый год? Правильно – Екатеринбург. Календарь (предполагаемый) составлялся в спешке, вполне возможны не смертельные ошибки, которые будут исправлены.

Литвин- На сколько я помню данная организация в Екатеринбурге Всероссийские просто не могла хотеть не первый год, поскольку всероссийские выставки все лишь только второй год проводятся, а в 2005 году Екатеринбург вообще не проводил монопородых выставок. Где ж тут хотение?

Литвин Я ЗА Всероссийскую в Ростове-на-дону, если фактически региональную в 2006 проводит тот же организатор.

Я ЗА Всероссийскую в Томске

И сразу против второй региональной в Томске. Две монопродных выставки в городе, где практически нгет на данный момент разведения (на последней выставке почти все собаки на монопородке были иногородние) это много. Томск все-таки не Москва и не С-Петербург. Пусть люди кооперируются и проводят одну всероссийскую.

ПРОТИВ всероссийской МОО КС «Ньюфаундленд» - эта организация выставку проводит ВПЕРВЫЕ, и никак не может проводить Всероссийскую.

Полетаева – по Вашей логике с Ростовом-на-Дону выставку (Всероссийскую) МОО КС «Ньюфаундленд» надо дать. Ведь и этот клуб и клуб «Ньюфаундленд» фактически члены одного и того же КПЦ «ЭЛИТА». И Именно в рамках выставок КПЦ «ЭЛИТА» мы и проводим свои выставки. Просто МОО КС в отличии от клуба «Ньюфаундленд» имеет ИНН и официально зарегистрированное юр.лицо.

Литивн К тому же наблюдателя бы туда послать.

Полетаева – Надо! Особенно, если учесть, что создали эту организации три члена Президиума НКП и что по новому Положению, Наблюдатель может быть только от РКФ.

Литвин - А есть запрет от РКФ посылать наблюдателя от НКП?

Полетаева – Запрета нет. Денег клубных жалко. Ведь три человека кто обошелся бы клубу не дорого и так будут на этой выставке. Причем все три члены Президиума (пока). Значит мы заведомо ввергаем клуб в расходы обоснованные только вашей неприязнью.

Литвин - ПРОТИВ Всероссийской в Новосибирске, эта организация выставку проводит впервые.

Всероссийская лидер-Престижа пока воздерживаюсь, но они выставки уже проводили.

В пунке 14 в выставках прошу исправить город Новосибирск, на Владивосток, а то потом будете спрашивать, чего это выставка нен в том городе прошла.

Полетаева – исправила.

Литвин - Мое голосование не окончательное, но предлагаю обдумать и убрать количественное ограничение на Всероссийские моно. В СООТВЕТВИЕ с регламентом РКФ.

Полетаева – еще раз повторю. В ответ мой устный запрос мне сказали, что Всероссийка может быть одна в году! Что для нас не очень хорошо.

Литвин - Еще раз повторю – в регламенте РКФ в пункте «ограничения» есть только ограничение на количество выставок ранга ЧК (Национальная). Если Вы против того, чтобы в стране было как можно больше выставок высокого ранга, против популяризации породы в стране так и скажите. Тогда надо и количество региональных ограничить – по одной на регион РКФ. Ведь не у каждого есть возможность объездить нашу необъятную страну.

Сумина: За все региональные выставки.  За Национальную в  Красноярске. По  Всероссийским – когда прояснится ситуация с количеством. Но лично я против неограниченного количества.

Две плюс Националка. Это, на мой взгляд, оптимально.

При большом количестве Всероссийских выставок обесценится титул Чемпиона Клуба. После каждой всероссийки мы будем получать 8 КЧК и 2 ПК. А если выставок много, только ленивый не получит Чемпиона.  Как сейчас с чемпионами России. А после регионалки 2 КЧК, и тем ценнее эти титулы.

 

Горбачевский  «ЗА» - Национальная Красноярск

«ЗА» - Всероссийская Екатеринбург

«ЗА» - Всероссийская МОО КС «Ньюфаундленд» (фактически тот же клуб «Ньюфаундленд КПЦ «Элита», но с ИНН) – если Всероссийских все же две.

Согласен с доводами Суминой Э.Г. – цифры убеждают. Всероссийских много быть не должно. Две максимум. Остальным – региональные выставки. Нарушения, конечно были в этом году но они были почти у всех.

Литвин - Если исходить из ГЕОГРАФИЧЕСКИХ соображений, то гораздо правильнее будет разрешить проводить Всероссийские в Ростове-на-Дону и Санкт-Петербурге, с учетом того, что Национальная будет в Красноярске. ПРОШУ также членов Президиума не забывать, Что Сибирский Регион в системе РКФ является самым большим регионом – это факт.

Я против Всероссийской в Екатеринбурге, прежде всего в заявке не указан предполагаемый эксперт. А как правильно заметила Эльвира Геннадьевна (В заявке на проведение Национальной и Всероссийской выставки следует указать кандидатуры предполагаемых экспертов. На выставки обязательно заявляются резервные эксперты, и только они имеют право проводить экспертизу вместо отсутствующих экспертов.;

Кандидатуры экспертов следует согласовать с Президиумом НКП;) Кроме того, раньше данный «клуб» почему-то считал  ненужным проводить выставки вообще. А То, что на выставке выставляется  восемь собак, а потом после выставки на «пикничок» собирается двадцать восемь это не условие, чтобы выставка была всероссийской. В Новосибирске ньюфисты тоже собираются вместе без всякого повода, в Барнауле ньюфисты и любители ньюфов собираются вместе вообще чуть ли не каждую неделю, просто об этом не рассказывается на сомнительных форумах. И подметные письма никого не заставляем подписывать.

Я против Всероссийской выставки в Москве у МОО КС Ньюфаундленд – против чисто технически, если по уверению Горбачевского О.А. это одно и тоже что и клуб  «(фактически тот же клуб «Ньюфаундленд КПЦ «Элита», но с ИНН)», то почему бы старому клубу выставку не провести? А заявленная организация выставок не проводила.

И уж тем более, Елена Геннадьевна факт, что МОО КС Ньюфаундленд организовали Секретарь, Президент и Вице-президент, никак не делает эту организацию более равной по отношению к другим членам НКП!

Сумина: ЗА все выставки региональные, ЗА –Национальную в Красноярске, ЗА –Всероссийскую в Екатеринбурге (Свердловск), исходя из географии против Всероссийских в Томске, Барнауле, Новосибирске (поскольку националка в Красноярске), против Всероссийки  «Лидер-Престиж», ЗА проведение в этих городах региональных. Но окончательное решение, конечно, после принятия количества Всероссиек. Моё мнение две –это максимум. Обоснование своё приведу ниже.

 Всероссийская выставка вообще должна быть одна, но Россия большая, две –это максимум. Большое количество выставок приведёт к резкому снижению  качества титула Чемпион Клуба. Скоро в России не останется ньюфа без титула ЧК.  Поскольку я очень люблю цифры, сделаю это именно с их помощью. Кого цифры не убеждают, могут не читать.  Кто прочитал и осмыслил,  может и должен меня поправить, может  чего и  не учла.  Логику и психологию экспонента или организатора,   например.   

А на  2008 год Всероссийки закажут все 19 нынешних заявителей.

 А  Националку вряд ли кто захочет проводить. Смысл мучиться.

Взял Всероссийку,  в рамках клубной регионалки провёл. Эксперта из соседнего ринга пригласил.  Дёшево и сердито. Собак по классам распределяем, чтобы хоть СW и СС получить, так при таком количестве Всероссиек мы их не только по классам, мы их и по выставкам распределим. Мы - это любой из экспонентов и организаторов. И в 2008 году не хватит собак для получения всех титулов. Ньюфов не сотни на выставках. 20 на регионалках, включая ветеранов, щенков и юниоров - это норма. На них 2 взрослых титула, а будет 10. У юниоров и щенков свои.

А количество региональных  ограничивать не стоит. Чем больше, тем лучше. Есть желающие их проводить, и это здорово пусть проводят. Это прекрасная школа для начинающих и опытных экспонентов,  для организаторов и экспертов любого уровня.   И ошибки могут быть. И не карать за них надо, а учить и учиться. И титулов всего два, а СС- так один раз обмен.

Это и замечательная возможность встречи для ньюфистов.

А в последнее время складывается добрая традиция дружеских встреч после ринга. Как это было в Озерске, Екатеринбурге (САСИБ - ринг ньюфов). Кстати,  там были не только экспоненты, приехали и просто пообщаться.  И все видят, это же ньюфисты, как у них здорово. А собаки,  какие красивые.    Это и есть популяризация породы.  

 

Литвин Эльвира Геннадьевна! Вы что-то путаете! На Национальной выставке всего ДВА ЧК, а не шесть как Вы пишите! Не зависимо от окрасов! Не надо опять вводить народ в заблуждение! И решение было сразу и определенное по кол-ву ЧК на Национальной и это решение принималось!

Я не предлагаю неограниченное количество Всероссийских! Я сказал 3-4!, а это не 8!

Кроме всего прочего ранг выставки и сама выставка НЕ ГАРАНТИРУЕТ получение того или иного титула! По Вашему получается, что если будет выставка Всероссийская или Национальная, то будет простая раздача сертификатов? Или раздача будет только на Всероссийской в определенном городе? А если это не так, то что плохого в том, что ДОСТОЙНЫЕ собаки получат ДОСТОЙНЫЕ титулы?

Календарь:

Национальная красноярск - за

Всероссийские: кол-во согласно новому регламенту, т.е. БЕЗ ограничений

п.2 Москва Лидер-Престиж - за

п.3 Свердловск - против

п.8 Барнаул - за

п.9 Ростов на Дону - за

п.10 Томск клуб сейвер - за

п.11 Новосибирск - против

п.13 С.-петербург - за

п.15 Москва - против

порядок Всероссийских по "предпочтению":

п.13 С.Петербург, п.2 Лидер-Престиж Москва, п.9 Ростов-на дону, п8 Барнаул, п.10 - Томск.

региональные Все - за, кроме Томск "Альянс" - воздерживаюсь. С учетом дополнительных.

Стрельцова По выставкам, голосовать за весь список нельзя!

Определиться в количестве Всероссиек (2-3).

Я против двух выставок в Томске, Новосибирске (хотя, лично для меня было бы здорово).

По географии Всероссиек нужно определяться после количества.

Горбачевский _дополнение к  голосованию - Включить в календарь монопородных выставок

- выставку :Межрегионального кинологического центра "РУСЬ". 26 мая 2007 года в городе Королёв Московской области Ранг -региональная..

- выставку :  Ответственная организация: Кинологический центр «Озерск».10 сентября 2007 года. Эксперт Горбачевский О.А. Ранг Региональная

монопродной выставки 8-9- декабря 2007 года в городе Тюмень. Выставка ранга Региональная. Председатель оргкомитета выставки - Савельева Н.Б.

Литвин Вопрос – почему эти заявки поступили позже требуемого срока?

Полетаева- Напоминаю, что на основании ГК РФ (Статья 5. Обычаи делового оборота)

1. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В Российской Федерации сложилось - что последним днем сдачи отчета или подачи документов является или день предоставления документов или отправка их по почтовому штемпелю Тюмень отправила заказное письмо по штемпелю 27 января 2006 года. Следовательно они успели подать заявку в срок, впрочем как и г. Королев МО и Озерск Челябинской области.

Ермаков За все региональные. За Национальныю в Красноярске.

Всероссийские: ЗА Москва Лидер Престиж, Томск, Санкт-Петербург, Барнаул.

Я думаю не стоит ограничивать количество каких либо выставок – мы всё равно каждый раз оставляем за собой право разрешать или нет.

Полетаева – очень хорошо сидеть по регионам у себя дома и рассуждать сколько Всероссиек надо. А вот отчитываться за эти рассуждения в выставочную комиссию РКФ пойдет Горбачевский. Очень удобно!

 

4. Литвин В.В.

Прошу утвердить кандидатуру эксперта Уткиной И. О. для обслуживания Всероссийской выставки в Барнауле 29-10апреля 2007 года.

Полетаева Е.Г. - Я категорически против кандидатуры предложенного эксперта! Уткина отсудила всего две монопородки, причем на одной из них летом этого года не смогла расставить пять собак по местам и трех (!!!) поставила на третье место! Если эксперт не может из трех собак выбрать лучшего и говорит о том, что они все трое одинаковы – разве можно такому эксперту доверить обслуживание Всероссийской выставки? Уткина самоуверенно считает, что она как эксперт может делать в ринге все, что хочет. Где гарантия, что на Всероссийской выставке она сможет справиться с задачей и не поставит двух или трех собак на первое место, так и не сумев определить лучшего? У данного эксперта пока нет достаточного опыта для обслуживания Всероссиской выставки.. Мы сами принимали решение по экспертам рекомендованным для обслуживания млнопородок – цитирую: «Учитывать знание породы, стандарта, опыт судейства»( из протокола от 18 01.2004г.) 

 

Литвин Я не согласен с выссказыванием Полетаевой Е.Г. Своим заявлением она бросает тень на эксперта РКФ, ПОРОДНИКА, эксперта, который полностью соответствует требованиям НОВОГО регламента РКФ, т.е. эксперт, который может судить  ньюфаундлендов на выставках ранга САС-САСИБ. Кроме того, данный эксперт является экспертом, одобренным НКП, о чем ясно написано на Официальном сайте НКП: http://newf.rost.ru/exhibitions/exh_expertlist.html

И цитата из того же регламента:

«Любое решение, принятое судьей относительно оценки собаки, расстановки, а также присуждения титулов и сертификатов, является окончательным и не оспаривается» это из раздела Права судей и оргкомитета. Слово расстановки подчеркнуто мной. Или у нас есть избранные, кто может процедуру судейства обсуждать, кроме того публично? И кроме всего прочего, когда процедурных нарушений не было? Елена Геннадьевна у нас что, РКФ?

Полетаева – не будучи экспертом РКФ и экспонентом той выставки, считаю для себя возможным говорить о работе эксперта Уткиной. Процедуру судейства может обсуждать любой, кто стоит за рингом. Что и делают многие. Работу Великих экспертов обсуждать можно, а работу Уткиной нельзя?  В чем я «бросает тень на эксперта РКФ, ПОРОДНИКА, эксперта, который полностью соответствует требованиям НОВОГО регламента РКФ»? Я написала не правду? Такого не было?

Опять же – по моему устному запросу (без указания имени и пола эксперта) в выставочную и квалификационную комиссию РКФ по данному факту- мне ответили «Если эксперт начал расстановку – он должен ее закончить. Или не начинать вообще выбрав только первого из пяти. Три собаки на третьем месте – не компетентно»

Литвин -Вы не только не были экспонентом на той выставке, но Вас там вообще не было, и только поэтому, как раз Ваше обсуждение НЕКОМПЕТЕНТНО.

Я считаю, выссказывание Полетаевой Е.Г. в адрес эксперта РКФ Уткиной И.О. оскорбительным!

Полетаева – после таких слов я вынуждена обратиться с письменным запросом (с указанием фамилии эксперта) в РКФ и пусть мне официально в письменном виде напишут, что я не права и оскорбляю эксперта.

Только кому от этого лучше?

Сумина -Я не против кандидатуры Уткиной Ирины, просто мы зачем-то принимали регламент НКП.  В части приглашения экспертов, есть некоторые противоречия. Есть право на самостоятельный выбор в соответствии с РКФ, но всё же есть и рекомендации клуба. И там есть это призрачное слово эксперт - «породник», кто же он?  Но тем не менее он приравнен к эксперту с большим опытом и т.д.( см. ниже). Уткина Ирина, безусловно, породник.  Опыт - «сын ошибок трудных» приходит с практикой, т. е. с количеством отсуженных выставок.  Надеюсь, что Ирина справится.

Стрельцова Нужно определиться:  утверждение кандидатуры эксперта или информативное сообщение о кандидатуре эксперта. Зачем ломать копья с утверждением, если клуб волен приглашать кого хочет, кого удобно…

Значить нужно принять дополнение в выставочное положение, что монопородки может судить эксперт только после разрешения НКП.

«Против» кандидатуры Уткиной И.О как эксперта на Всероссйийскую выставку

Дружинина С.В. – «Воздержалась»

Горбачевский Воздерживаюсь

Кобзарева -  Воздержалась

Ермаков ЗА.

Стрельцова Н.И. - Прошу утвердить кандидатуру эксперта на региональную монопородную выстаку ньюфаундленд 15.04.06г. Иванищеву В.П.

Ермаков К.Е. -Просим одобрить кандидатуру эксперта на мнопородную выставку 2006 года в Ростове-на-Дону:Судья FCI  ХАССИ  АССЕНМАХЕР (Германия)

Кобзарева И.В. - Просим  одобрить  кандидатуру  эксперта  на  всероссийскую  монопородную  выставку 2006  года  в  Санкт-Петербурге,  Кеннел  Клуб  - Судья FCI  РИТА  КАДИКЕ-СКАДИНА  (Литва)

 

5. Сумина Э.Г., Полетаева Е.Г.

Предлагаем:

-  ввести положение по клубам-организаторам выставок, чередовать экспертов, раз в пять лет. Не приглашать постоянно одних и тех же.  Тем более что титулы под одним и тем же судьей можно просто сложить в папку.

- ввести положение: ранг ЧК - только интерэкспертиза;

 Всероссийка - либо интер, либо породник, но олраундер;  либо породник, отсудивший без замечаний не менее 10 монопородок КЧК  в разных регионах,

Горбачевский  Пять лет много – вот о трех годах можно подумать.

Ермаков – Воздерживаюсь в первой части

Полетаева Е.Г. «ЗА три года»

Дружинина – три года

Кобзарева – три года

Литвин ПРОТИВ, ПРОТИВ, а почему не 20 монопородок? Цифра не убеждает, по закону Мерфи.

Сумина: Может и 20, а может и 5. Если бы Вам предстояла  операция (да пусть даже на аппендиксе), кого бы Вы предпочли: вчерашнего студента или хирурга, за плечами у которого 10 (20) аналогичных операций. Диплом ВУЗа у них одинаковый. Или, отправляясь в дальний путь по зимней дороге:  водителя  с 10 000 км опытом или, который позавчера получил точно такие же права, но наездил 10 км.

Литвин -Вы собираетесь диктовать какого эксперта сколько раз мне приглашать? И предположим, ситуация, которая уже была, интерэксперт не приехал, заменить его другим интерэкспертом НЕВОЗМОЖНО, выставку отменять?

Полетаева – А причем здесь Вы? Выставку проводит Зубкова.

И к сожалению по новому положению – диктат присутствует. И там написано про резервных экспертов.

Литвин - Слово «мне» здесь было написано ИНОСКАЗАТЕЛЬНО, и подразумевался под ним ЛЮБОЙ клуб, который проводит монопородку. Из опыта – много ли клубов выполняли положение НКП и утверждали кандидатуру экспертов? Любой клуб эксперта приглашает из своих прежде всего интересов, а не из интересов НКП в частности. Это очевидно. По частоте приглашения: поголовье в городе, регионе обновляется за два года, но никак не за 5 лет. Так что с моей точки зрения уже через два года то же эксперт видит на выставке уже других собак.- 

 

      Сумина: диктата не вижу, вижу резкое неприятие чужого мнения. И при этом речь не о Вас, а вопрос №5 к обсуждению на Президиуме, имеющий право быть, и несколько уточняющий Регламент, который в принципе уже тогда противоречил РКФ, но тем не менее был принят единодушно.

        Вопрос предложен к рассмотрению  в свете принятия Календаря выставок на 2007 год, дабы избежать различного толкования Регламента (см. выше). Несколько конкретизировать положения, о «бедном породнике» замолвить слово, олраундера не обидеть. Ведь каждый олраундер тоже породник, поскольку порода «ньюфаундленд» у него точно открыта.  По сложившейся традиции на Национальные выставки и так приглашают Интеров, и вовсе  не потому, что не доверяют своим. При форс-мажорных обстоятельствах предусмотрена замена (есть резервный эксперт, причём свой или другой уже не важно), а не отмена выставки.

      И я настаиваю против употребления некорректных выражений (чушь), даже, если Вы, Вадим Владимирович, не согласны с предложением. Может Вы просто что-то не поняли.

 

Есть ещё и третий закон Чизхолма,  Вадим, вместе со следствием. Это к нашему обсуждению.

Литвин Согласование это не диктат, согласование не загоняет в очень узкие рамки. Почему бы вам не предложить также определенные условия для региональных монопородных? Они лучше или хуже? Не обесценится ли КЧК полученный на региональной? Давайте, если вы предлагаете «породников» на ранг ЧК и ПК, то предложите тоже и для региональных. А прежде всего считаю необходимым определиться с термином «породник».

Заметьте, Елена Геннадьевна это, предложение, выссказанное по ходу Президиума.

Замечу, что в «других  клубах» выставку даже региональную, вообще не дают, если судит непородник. И ничего, народ понимает и проводят как надо.

Сумина выписка из Регламента РКФ, в части отчетности по результатам выставки:

Оргкомитет выставки  в двухнедельный срок направляет в секретариат РКФ.:

                                                                                                   в секретариат НКП.:

- подтверждение  секретаря КК Коллегии судей РКФ на   судей и письмо с согласованием с НКП.

Значит ли это, что согласовывать всё же надо? Любое согласование-это диктат. И для объективности необходимо ввести положения для этого самого согласования.

Кто и какие выставки (ранг) судить может. И, если не может, то почему?

Либо признать, что это просто формальность и согласовывать всех оптом. Отправить гарантийное письмо в РКФ, что со всем согласны. Либо отказаться от согласования вовсе. Зачем лишний формализм.         

Литвин  Елена и Эльвира Геннадьевна! Вы не доверяете отечественным экспертам для выставки ранга ЧК? Странно это от вас слышать.

Полетаева – доверяем! Некоторым даже очень! Но экспонентам, не имеющим возможность выезжать за рубеж,  интересно получить  описание интерэксперта.  Хоть бы раз в году гарантировано на Национальной.

Литвин Описание интерэксперта можно получить на САСИБе. А ставить в условие, что кому-то захотелось получить описание интерэксперта – это как-то неубедительно. Выезд за рубеж это дело добровольное, и не обязательное. Дополнительный вопрос – интерэкспертиза, но эксперт непородник впринципе. Такое описание ценнее описания отечественного породника? Возможно для Вас и есть эксперты похуже, получше, а для меня они одинаковы, раз имеют разрешение судить породу! Не надо ставить организаторов в узкие рамки.

Полетаева – одинаковые? А раньше Вы другое говорили!

Литвин Про всероссийские – чушь! Есть олраундер, но не породник, но глаз-алмаз и что ему не судить?!

Полетаева – сформулируйте по-другому. И потом это ведь только предложения для обсуждения.

Литвин Формулирую: что мы подразумеваем под словом породник? Если это эксперт, который просто может судить данную породу, то слово «породник» вообще надо забыть, если же это нечто другое, вот тогда и получается. Пример: судья, олраундер, предположим гражданин России по имени Ханс Лехтинен. К породе ньюфаундленд отношения имеет только то, что судить может данную породу, вроде не породник, но такого на выставку получить каждый мечтает, по любой породе. И я считаю что в России есть такие эксперты (фамилии специально не называю).

Литвин  ПРОТИВ.

Эльвира Геннадьевна! А где заявки на проведение СПОРТИВНЫХ мероприятий от НКП? Что-то их не видно. А потом опять окажется, что все что плавало, так это спортивная комиссия под эгидой НКП организовала.

Полетаева – и Слава Богу, что наша спортивная комиссия и под эгидой нашего НКП!

Сумина: Это к обсуждению того же вопроса №5? Какая связь?

 Я, к сожалению,  не знала, что заявки подаются Вам. Думала, что в РКФ. Отчёт готовится к собранию Президиума. Его нужно с Вами согласовать?

А теперь, вполне официально, как председатель спортивной комиссии НКП,  спрашиваю: «Что это – «все что плавало»?»

Вся комиссия с нетерпением ждёт ответ.

Стрельцова Согласна с первым предложением:

Ермаков – во второй части Против. Выбор эксперта – прерогатива только организатора, НКП может, предложить, порекомендовать, но не более того. Будут плохо себя вести, не смогут объяснить, почему был некомпетентный эксперт – не дадим выставку на следующий раз.

6. Полетаева Е.Г.

В связи с увеличением суммы накладных расходов для обработки информации по монопородным выставкам, увеличением количества сертификатов и стоимости почтовых расходов предлагаю:

 - увеличить членский взнос в НКП до 200 (двухсот) рублей;

- увеличить выставочный взнос в НКП до 500 (пятьсот) рублей.

Тем более, что многие монопродные клубы это уже сделали.

Литвин ПРОТИВ. Предлагаю провести референдум, т.е опросить ВСЕХ членов НКП, согласны ли они на повышение взносов.

Полетаева - А пока я не буду печатать сертификаты, т.к 250 рублей для обслуживания и обработки материалов по выставке не хватит. Даже РКФ берет уже 200 рублей. А ведь никаких сертификатов не выдает!

Литвин - За что РКФ берет 200 руб?

Полетаева –за обработку результатов монопородных выставок. Надо бы знать!

Литвин - И насколько я помню от РКФ была установка, чтобы взносы были не больше 100 руб. Это отменили? Если отмени, хотелось бы официальную справку увидеть об этом.

Полетаева – вроде не отменили. Врать не буду. Но многие клубы взнос повысили. Можно назвать не членским, а целевым.

Литвин - Поскольку предыдущее мое «обсуждение» было предварительным, далее следует:

Я соглашусь с Еленой Геннадьевной в вопросе повышения членских взносов и взносов за выставки. Почтовые расходы действительно выросли.

Про 100 руб и запрет РКФ все-таки хотелось бы ясности.

Про взнос на выставки предлагаю Елене Геннадьевне предоставить смету расходов на сертификаты отдельно по рангу выставки: ЧК, ПК, КЧК с учетом всех существующих классов в НКП, и новых правилах РКФ (т.е. юниорские КЧК,СС и т.п.)

Полетаева – требуете смету, словно все остатки пойдут мне в карман, а не в кассу клуба. Думаю, что если РК повысил взносы в два раза, то и нам можно.

Сумина:  Членские 100 руб. оставить до открытого собрания Президиума, перед этим уточнить  положение РКФ. Может повысить вступительные взносы? Можно ли?  Выставочный взнос повысить, рассчитав сумму всех расходов. 500 так 500. Мы ведь ещё и в РКФ за выставку платим.  Почему-то совсем никак не используется положение о целевых взносах. Здесь есть резервы.

Литвин - Членский взнос максимум 100 руб. РКФ не отменяло!

Еще раз замечу было ПРЕДЛОЖЕНИЕ Секретарю предоставить смету расходов на сертификаты. Почему увеличение в два раза а не в три?

Эльвира Геннадьева, поясните что за целевые взносы, как и с кого их собирать?

И еще, как расценивать реплику Елены Геннадьевны?: «Полетаева - А пока я не буду печатать сертификаты, т.к 250 рублей для обслуживания и обработки материалов по выставке не хватит.» Как саботаж?

Ермаков ЗА. Я высказывал это предложение ещё в Перми. Но целевой взнос, по-моему, может быть только добровольным и может надо ввести градацию взносов между клубами, питомниками и частными лицами.

Стрельцова - Если повышение обосновано, то я ЗА

Полетаева Е.Г. «ЗА»

Горбачевский «ЗА»

Дружинина «ЗА»

Кобзарева – «ЗА»

 

7. Кобзарева И.В.

Уважаемые члены Президиума, мной получены вопросы, пожелания, предложения от членов  НКП для обсуждения:

1.ЮКЧК- юный кандидат чемпионы клуба предлагают утвердить на монопородные выставки,

2.Организовать семинары по породе

3.Создать расширенный банк данных по племенной работе.

4.Заслушать отчет ревизионной комиссии

5. Заслушать отчеты всех членов Президиума:

а)издательской комиссии - журнал издавать ежеквартально

б)обсудить работу сайта.

Полетаева Е.Г. – я  «ЗА» предложенную повестку дня. Единственное, что хотелось бы напомнить Кобзаревой И.В, что на заседании Президиума в марте 2002 года в Новосибирске было принято решения, что все вопросы выносимые на обсуждение должны быть подписаны. От кого были приняты те вопросы, что вынесены на утверждение Регламента Открытого заседания? Я прошу уточнить кто конкретно просил обсудить данные вопросы. И первый вопрос снимается автоматом, т.к. мы приняли решение по п.1 данного Протокола.

Полетаева. Е.Г  - Добавляю для Регламента Предложения Ичевой Д.А. пришедшие на почту Ответственного Секретаря НКП:

Литвин Предлагаю внести в повестку пункт РАЗНОЕ, благодаря которому ЛЮБОЙ желающий сможет внести вопрос по ходу президиума

Сумина:  к слову, знаю действительных членов НКП, которым ничего неизвестно об открытом заседании. Повестка гибкая, кроме запланированных тем, поступившие на выставке вопросы. Разное.

Литвин - Прошу указать ТОЧНУЮ дату, время, место проведения Очного Президиума, и как можно скорее.

Полетаева – Выписка из Протокола от 26.12.2006 года « В процессе обсуждения большинством принято решение:

Стрельцова В повестку добавить пункт РАЗНОЕ –СОГЛАСНА

Предлагаю назначить дату ревизии!

И членов рев.комиссии.

Полетаева- С ревизией согласна. Комиссию определяйте Только вот с датой. Я не могу в выходные и по пятницам. Абсолютно Исключено. Только понедельник - четверг по вечерам. К ревизии НКП я попросила бы Литвина В.В подготовить отчет о расходовании подотчетных сумм перечисленных ему по решениям Президиума.

1. Отчеты членов Президиума о проделанной работе

2.Отчет ревизионной комиссии

- семинары по породе

- расширенный банк данных по племенной работе

- о возможном ежеквартальном издании журнала НКП

- работа сайта НКП

- Состояние дел по фотокаталогу ньюфаундлендов России

- о некорректном ведении служебной переписки

- положение об экспертах, обслуживающих монопородные выставки НКП

- другие вопросы, возникшие  в ходе заседания 

8. Полетаева Е.Г. - В Президиум НКП в ходе прошедшего голосования поступили следующие заявления:

Здравствуйте уважаемые члены президиума!

Идет голосование по ряду вопросов, итоги голосования будут объявлены 26 декабря 2005 года.

21 декабря 2005 года после моего голосования по всем вопросам я получила от кандидата Заборовой письмо. Прочитав его я сделала выводы, что кто-то из членов президиума передал Заборовой результаты моего голосования, снабдив некорректными комментариями в мой адрес. Я голосовала четвертой, после Ермакова,Литвина,Кобзаревой и до меня члены президиума высказывались по своему усмотрению в отношении Заборовой, но почему-то именно мое личное мнение было извращено.

По данному вопросу, по Заборовой, решение не принято, поэтому я считаю, что на меня оказывается давление со стороны Заборовой и со стороны того члена президиума, который сообщил Заборовой ложную информацию.

Из письма Заборовой ко мне следует, что она по-прежнему считает, что журнал является моим, а не официальным изданием НКП Ньюфаундленд.

В свете вышеизложенного и учитывая оскорбительный характер письма в адрес члена президиума, т.е.в мой адрес, считаю, что Заборова не имеет морального права быть членом НКП.Ее вопрос находится в рассмотрении, а она ведет себя недостойно. Сам человек, видимо не осознает,  каким способом он выбивает себе членство в клубе.

Я в клубе нахожусь с момента его основания, с 1997 года и три раза конференция выбирала меня в Президиум НКП. В свое время я была в первом президиуме Сибирской Кинологической Федерации и нам приходилось рассматривать и принимать решения по дисквалификации заводчиков, экспертов, экспонентов и никогда на меня лично не оказывали никакого давления, не угрожали и не оскорбляли. В НКП с подобным я сталкиваюсь впервые, в конфликтных ситуациях ВСЕ люди вели себя достойно.

С уважением, Литвина.

Не знаю – стоит ли всем членам Президиума обсуждать данные заявления. Но, поскольку,  все три заявления касаются меня – я отвечу.

Сайт НКП и заявление Ермакова К.Е. – считаю, что как Ответственный Секретарь НКП имею право использовать все возможности для информации членов НКП. В том числе и возможности Интернета. Никто не обязывал меня давать информацию только на сайте НКП. Тем более, что я остаюсь при своем мнении – сайт НКП не соответствует тому назначению для которого был создан. Думаю, что правильнее обсудить все вопросы до марта, а не молчать, как делают другие. Может быть «корпоративная этика» не позволяет? А у меня есть вопросы и я задаю их. И хочу получить ответы!

- сайт перестал быть информативным. Последняя новость 17 ноября 2005 года. С того времени ничего в НКП не произошло?

- где два последних протокола заседания Президиума?

- почему страница «За рубежом» «Общероссийские новости» находится в стадии разработки с момента начала работы сайта?

- почему информация размещается с  таким большим опозданием? Ведь было принято решение, что всю информация поступившая к администратору сайта размещается на сайте в течении двух недель?

- где отчеты по выставкам, присланные на сайт? А если их не прислали, почему администратор сайта не затребовал эти отчеты?

- почему такая скудная информация о породе вообще на страничке сайта? Я допускаю, что когда сайт создавался, этого было достаточно. А сейчас?

- почему страничка о породе на официальном сайте НКП иллюстрирована одной конкретной собакой? Если бы это был Потап, это было бы объяснимо – на сегодняшний день никто больше него не выиграл Национальных выставок. Но почему именно Владимир? Это ведь не сайт одной собаки!

- почему список членов НКП отправленный мною 22 мая 2005 года размещен только 24 сентября 2005 года и больше не дополняется. Может быть, Кирилл Евгеньевич не принимает участие в заседаниях Президиума и не знает о приеме новых членов в НКП?

- почему не дополнен список новыми чемпионами НКП? Я ведь отправляла дополнения.

- что это за название сайта «Российский клуб Ньюфаундленд» и соответственно произведенная аббревиатура РКН? В РКФ Национальные клубы пород официально так и называются «Национальный клуб Породы»! Значит НКП «Ньюфаундленд» и никак по другому. Все остальное – самодеятельность.

- где вообще новый дизайн сайта обещанный нам Ермаковым К.Е. еще в марте 2005 года?

Я уже не говорю о том, что построение сайта очень не удобно и найти нужную информацию человеку зашедшему туда впервые очень сложно. Неужели всех все устраивает и одна я такая не довольная? Или опять пресловутая «Корпоративная этика»?

 

Кобзарева И.В и ее открытое письмо членам Президиума – Член Президиума Кобзарева сочла необходимым обнародовать мое личное письмо к ней, обуславливая это тем, что у нас цитирую «Не любовная переписка». Получается, что и мне стоит ответить открыто.

В моем письме, И.В., нет угроз.  Только  прямое и честное предупреждение, что у меня есть к Вам вопросы.

-  Считаю, что не Вы, никто другой не имеет права указывать мне как вести свой личный сайт. Что считаю нужным, то и буду там размещать. И информацию НКП и информацию РКФ. Я ведь не искажаю эту информацию? Вот Ермаков К.Е.  публикуя рекламу своего питомника в журнале «Друг» в качестве своего личного сайт указал сайт НКП. И Ничего! Все нормально!

- Вы действительно в своем письме в Президиум указывали Президенту как ей стоило бы поступить в отношении выставки проводимой Вашим клубом . Цитирую -…Наблюдателем на монопородку Сарычевой была утверждена Дружинина С.В. при сложившихся обстоятельствах она не могла осуществить эту поездку. Мое предложение - Дружинина С.В. она руководитель НКП, выставка после ухода Петровой несколько  лет  не  проводилась  в  КЕННЕЛЕ  и  было  бы  уместно  приехать  руководителю  поработать  наблюдателем  и  поздравить  руководителей  Кеннел  клуба,  что  они  возрадили  секцию  ньюфов и  проводят  монопородки.…

- Вы не может отрицать - я писала Вам, что необходимо проинформировать два клуба в Санкт-Петербурге о принятом решении направить на выставки Наблюдателя. Это Ваша обязанность. Но Вы отправляете Наблюдателю, назначенному на выставку Кеннел клуба, письмо с фразой «Цитирую) Официально  Кеннел  клуб  СПб   неполучил  от  НКП  решение  заочного  заседания  о  наблюдателе.  У  меня  его  тоже  нет,  т.е.  Седых  Н.Б.  о  наблюдателе  знает  только  с  моих  слов.……

 Как же так? Неужели Вы никого официально не проинформировали? Или может быть Вы не получили протокол? Но этого не может быть! Ведь это Ваше обращение в Президиум (Цитирую)… Мне  не  совсем  понятно,  зачем  выдвигать  людей  на  наблюдателей,  если  НКП  не  в  состоянии  оплатить  дорогу  из  Барнаула  до  СПб

Значит, протокол Вы получили и знали, что назначен Наблюдатель. Или мне после каждого заседания Президиума надо писать Вам список заданий?

- почему после принятия Решения о вступлении новых членов НКП они об этом не знали? Ведь Вы отвечаете за связи с общественностью. Кому как не Вам необходимо информировать эту самую общественность о новых решениях Президиума? Например, путем размещение объявлений на форуме сайта НКП.  Кто должен этим заниматься?

- почему Вы посчитали для себя возможным, направив список вопросов, не объяснить людям, что Вы действуете по заданию Президиума. И их информация нужна для принятия решения в Президиуме НКП.?

- Ваша должность подразумевает работу с людьми. Люди бывают разные. Возможно, может показаться, что не совсем понятливые. Но у Вас работа такая – информировать и разъяснять. Для этого нужно большое терпение и такт.

Литвина А.В. и ее заявление Членам Президиума. – Я не предполагала, что прием в Члены НКП станет у нас равным приему в Комсомол (если кто еще помнит тот мандраж у Горкома ВЛКСМ). В нашем Уставе записано:

 

Какое чистопородное разведение? НКП вообще не имеет права заниматься разведением!

У нас дознавательная контора? Мы у каждого кандидата будем принимать экзамен теперь? Или  это личное отношение к Заборовой? Что страшного в том, что я сказала Заборовой (причем когда уже было ясно, что большинство голосов «ЗА» и ясно кто «против»), что в Президиуме голосуют против нее? Я не предполагала, что у нас шпионская организация.

Я специально попросила у Заборовой Е. прислать мне письмо, которое она  написала Анжелике Владимировне. Если кто-то найдет в этом письме оскорбления и угрозы в адрес члена Президиума или элементы давления – укажите мне на это.

 

Честно говоря – я не нашла ни одного оскорбительного слова. Где некорректные комментарии  в адрес члена Президиума?

 

Литвин без комментариев (после 12 февраля Литвин воздерживаюсь.)

Полетаева Выписка из протокола от 26.12.2006.года «Полетаева – В процесс голосования по  вопросам данного Президиума в Секретариат поступили несколько заявлений. И от членов Президиума и от рядовых членов НКП. К 20 января я систематизирую все запросы и представлю в Президиум для обсуждения.»

Где подлог? Светлана Викторовна все читала!

И у меня встречный вопрос – если до тех пор пока идет голосование кто-то считает непорядочным выносит ход голосования за рамки Президиума, то как получилось так , что Уткина И.О. уже звонила проголосовавшим против ее кандидатуры с возмущенными требованиями? Какие-то у нас двойные стандарты – для всех и для себя любимого(ой).

Сумина:  Дорогие ньюфисты, слов нет никаких. Чего делим?

Я уже не один раз слышу, что есть недовольство моей работой. То как бы я не так оформляю протоколы, то не так цитирую членов Президиума (А я не просто цитирую, я еще и орфографию оставляю не трогая. Не дай Бог, кто-то сочтет это вмешательством!).

ТО (!!) – я не все сообщаю Президенту. А только то, что сочту нужным. НЕ буду даже оправдываться! Чушь!

Сумина:  Работа есть, дела идут. Нормальная работа.

Заседание Президиума у нас проводит ПРЕЗИДЕНТ, а не секретарь, так что подпись не соответствует!!!!

Полетаева – я так же уже не в первый раз объясняю правила делопроизводства! Секретарь собирает вопросы к заседанию и формирует вопросный лист. И подписывает его, подтверждая, что это он – секретарь сформировал. Затем проходит обсуждение и Президент в курсе этого обсуждения. Затем пишется Протокол заседания и вот его подписывает Президент, как проводивший это заседание. Хоть один Протокол подписан кем-то кроме Президента?

Литвин  -Все-равно – заседание проводит Президент, а то что Вы прислали я это воспринимаю как заседание Президиума. Я вполне понимаю, что делает секретарь, тут Вы правы абсолютно, но все-таки заседание, само заседание ведет Президент.

Вы предлагаете всем этим заняться Президенту?

(После 12 февраля) Литвин у меня такого пункта (пункт 9)что-то нет.

Полетаева – все же обсуждали! Прочтите Протокол.

Стрельцова Обсудим на очном президиуме.

Полетаева – спасибо всем. Как я поняла моя работа не устраивает только одного человека. Вот только на мои ошибки он мне так и не указал. Ну если не считать делопроизводства (которому я кстати училась).

10. . Полетаева – в Секретариат НКП Поступили заявления о приеме в члены НКП от: 

- Зыряновой Светланы Николаевны,

Адрес : 187300, Ленинградская область,Кировский район

Посёлок Мга, Ул. Пулковская, дом 7

Имеет двух  собак: -  разведения  Winnie Wesseltoft (Denmark) kennel «Bjornebandens»: Bjornebandens Push Up Patricia (16/08/04)  и  Bjornebandens Richardo Dot Com

Рекомендации – Литвин В.В. Литвина А.В.

 

Адрес: 187300, Ленинградская область,Кировский район

Посёлок Мга,Ул. Пулковская, дом 7

Имет собаку разведения Уманской Е. и Смирновой Г.А., питомник СМИГАР: Смигар Олдайв

Рекомендации – Литвин В.В. Литвина А.В.

Стрельцова По заявлениям воздерживаюсь, у них есть рекомендатели, взносы уплачены, принимайте.

 

Работа заочного Президиума закончена.

До встречи в марте 2006 года на Национальной выставке в Сергиев Посаде.

Прошу всех членов Президиума подготовить отчеты и документальное подтверждение своих позиций, высказанных на президиумах прошедшего отчетного периода.

Спасибо всем за работу.

Президент НКП «Ньюфаундленд»

Дружинина С.В.