(^JHNVC34kbj

Quote:И чем отличается солдат Советской (Красной, Российской) армии от солдата любой другой армии?

Некоторые видят разницу:
«В Герате у меня была встреча с одним старым человеком, который 9 лет воевал против ваших (советских солдат. - Прим. КМ.RU), затем воевал против талибов, а сейчас, как я подозреваю, сражается против американцев, - рассказывает Родрик Брейтвейт. - Он тоже сказал, что лучше было при шурави. Я спросил: «Но разве русские не были более жестокими, чем американцы?» - «Совсем нет, - ответил он. - Они были честными воинами, воевали с нами лицом к лицу. А американцы боятся, они убивают наших детей и жен бомбами с неба».

KLU(*$djabedqw

Могу ошибиться по причине склероза, но насколько помню пьесы Бертольда Брехта, - "Мамаша Кураж" к примеру, очень критичны, и чего чего а высмеивания пороков системы в общем и личностных качеств взяточников, тупиц, салдафонов и лихоимцев там предостаточно...
Есть образчики немецкой литературы и современного периода, военные произведения в том числе, где человеческие трагедии переживаются в полной мере и ответственности с "национального характера" не снимаются.
Могу припомнить и пьесу Эжена Ионеско «Бред вдвоем». Насколько помню впечатления периода прочтения - они потрясающие!
Не знаю, уместно ли припомнить Ремарка в числе "немцев выставляющих в невыгодном свете своей страны", разве что как жителя этой страны, но тем не менее иллюзий по поводу совершенства арийской расы в его произведениях нет. Что бы было информативней - " Три товарища", "На Западном Фронте без перемен", тот же "Черный обелиск" и "Триумфальная арка"...
В общем, и в иностранной литературе, в немецкой в частности, критическое отношение к тому что находится "внутри себя" - не редкость...

Ремарк в данном контексте, по-моему, не уместен. Это мастер-асс, а не копатель в нечистотах.

OksanaU (ОксанаУ) Вы используете специфические приемы анализирования, явно находящиеся за пределами моего литературоведческого образования.
Не поняла взаимосвязи между мастером-ассом и "копателем в нечистотах".
А Брехт и Ионеско? Они не мастера? Просто копатели?
А Достоевский с этой точки зрения тоже не мастер? Или недостаточный копатель?
Собственно,я ни на чем не настаиваю. Не уместен Ремарк, так неуместен...

Да ну, сами не копайтесь. Эрих Мария Ремарк - самый лучший в мире писатель, его "Три товарища" больше, чем "Война и мир", для меня во всяком случае.

Quote от OksanaU (ОксанаУ) (sourse):sky

- информативно




актуально и современно, но за попытку спасибо.


а вот это бесспорно.

Ирония - это хорошо, но попытайтесь что-то сделать сами). А мне просто некогда).

sky
Не, не буду. Лучше Лукьяненко почитаю.

А фильтр есть у каждого. Мой фильтр отсекает все, где есть неуважительное отношение к людям, истории, и тем более тем, кто защищал страну.

yozhikАлима,вы мне тему для размышления подкинули!
Что же лучше "апельсин или свиной хрящ".
Наверное, в какой другой момент и не пошла бы на выбор между Толстым и Ремарком, а сейчас вот задумалась - что побуждает к осознанию своих предпочтений...
Видимо, самовосприятие в текущий момент времени и позволяет сделать выбор и определить предпочтения.
... но вот все же специфика литературы, как впрочем и Мировой культуры в целом, заключается в комбинатореке ее самобытных составляющих.
Представьте на секунду что ваш выбор фатален и отныне "Войны и Мира" не существует как литературного произведения...
... почувствовалось как теряется какая-то очень значимая часть себя...
))) Напрашивается тост!
-Пусть все будут здоровы!)))

Quote от Amorel' (Аморель) (sourse):-Пусть все будут здоровы!)))

))))...и читаемы, и любимы!)))

Да, конечно! Но я абсолютно не люблю Толстого, Достоевского воспринимаю как "сладкий-сахарный" сериал, все там плачут без конца и умирают. Обожаю Хемингуэя, сил нет, как люблю Чехова, люблю Шекспира... И Ёжика люблю:)))))))))))

Quote от yozhik (sourse):как люблю Чехова, И Ёжика люблю:)))))))))))

аналогично:))))

Amorel' (Аморель)

Quote:Не поняла взаимосвязи между мастером-ассом и "копателем в нечистотах".

Произведения Ремарка не равноценны произведениям с текстом типа:
"В пехотных дивизиях уже в 1941-1942 годах сложился костяк снабженцев, медиков, контрразведчиков, штабистов и тому подобных людей, образовавших механизм приема пополнения и отправки его в бой, на смерть… Начальство тоже подобралось не рассуждающее, либо тупицы, либо подонки"
- вот так все оптом, во всей пехоте.
или:
«Мне рассказывали, как некий полковник Волков выстраивал женское пополнение и, проходя вдоль строя, отбирал приглянувшихся ему красоток. Такие становились его ППЖ, а если сопротивлялись – на губу, в холодную землянку, на хлеб и воду. Потом крошка шла по рукам, доставалась разным помам и замам. В лучших азиатских традициях.»

Брехт, Ионеску, Достоевский тоже не из этого ряда. Поэтому и сравнение не равнозначное.

Мы сейчас о чем говорим? О мастерах филигранного слова или о философской, информационной, политической наполненности текстов того или иного писателя?
Понятно, что это не одно и тоже, и что не каждый писатель ювелирно владеет словом и не каждому "ювелиру" удается наполнить "словословие" смыслом в том объеме, который позволил бы поставить его в ряды гениев мировой литературы.
К примеру Брюсов, с точки зрения поэтики -непревзойденный мастер стихосложения. (Имеется ввиду количество допущенных ошибок в ритмике, рифме и прочих литературоведческих тонкостях). Пушкин в этом смысле просто школяр по сравнению с Брюсовым. Однако ряды поклонников его "совершенных текстов" весьма редки...
Есть конечно, мастера владеющие словом в совершенстве и умеющие придавать ему смысл, который будоражит воображение и не мешает любоваться словесностью.
Таких единицы...
(Опять же ради информативности - Тимур Зульфикаров, к примеру, великий русский поэт, прозаик - узбекского происхождения...
Артуро Перес Реверте... Опять же с моей точки зрения.
Ни Толстой. ни Достоевский, как и Ремарк впрочем, не уделяли "красивости" своих текстов излишней значимости. С этой точки зрения и вышеприведенная цитата ничем не отличается. А об информативной наполненности я не возьмусь судить. Для каждого из воевавших была Своя война...
И вряд ли она была наполнена только патриотизмом, героикой и отвагой...Храни нас Бог познать на собственном опыте что там может быть и было на самом деле...Но допускаю мысль что "В пехотных дивизиях уже в 1941-1942..." было именно то о чем пишет неизвестный автор.
Думаю и не только это...

АСТАФЬЕВА ПОЧИТАЙТЕ.

Мне воевавший родственник говорил , что полицаи самые сволочи на земле и что уничтожать их святое дело А у нас сейчас полицаев пруд - пруди:)
Все относительно

Quote от OksanaU (ОксанаУ) (sourse):Произведения Ремарка не равноценны произведениям с текстом типа:
"В пехотных дивизиях уже в 1941-1942 годах ...

помимо всего, что написала Amorel' (Аморель), и с чем я согласна на тысячу процентов, вы путаете РАЗНЫЕ жанры. А жанр уже обязывает или не обязывает к красоте слова, слога и ритмике.

Quote от SHura (Шура) (sourse):АСТАФЬЕВА ПОЧИТАЙТЕ.

Да, у Астафьева про войну МНОГОЕ написано. Помню, в школе изучали - что-то тогда исторически не понималось, но правда о НАСТОЯЩЕЙ войне у него местами проскальзывает, несмотря на корявый язык (ИМХО). А уж то, что он рассказывал в тесном кругу, о том, о чем рассказывали многие другие, эвакуированные к нам, в Сибирь, воевавшие в разное время на разных фронтах, - все это жутко, бесчеловечно и не имеет ни лица, ни национальности. Война - это грязь во всех смыслах, о чем пишут живые свидетели, и я трижды готова им простить их язык, их ошибки, их неточности, потому что это субъективные оценки, которые рисуют всю эту неприглядную картину полной палитрой красок.

OksanaU (ОксанаУ)

Quote от OksanaU (ОксанаУ) (sourse):

Книги евреев, которые поливают грязью свою нацию, а не другие, я тоже не против почитать. Найдете, не посчитайте за труд, дайте ссылку.
[/quote]Ссылку дать не могу, книгу назвать могу. Отто Вайнингер "Пол и характер". А, вот и ссылка. lib.aldebaran.ru›author/veininger_otto…otto_pol_i…

OksanaU (ОксанаУ) Что-то со ссылкой не получилось. Найдите по "поиску". Эту книгу можно скачать. Книга начала двадцатого века. После неё сам повесился в возрасте, кажется, двадцати трёх лет. Или его повесили, как тоже поговаривают. Или заставили повеситься, потому что он раскрывает внутреннюю суть своего народа. Сам Вайнингер - великолепный философ.