В опубликованном протоколе есть несколько интересностей.

Первая: «До Конференции 2007-го года дальнейшие заочные заседания Президиума проводить в закрытом форуме нейтрального сайта.»
Что значит «нейтрального»?
Относительно чего и кого «нейтрального»?
Почему для официальных действий Президиума не будет использоватся Официальный Сайт?

Если вдруг у уважаемого президиума появились веские основания считать, что сайт (в лице меня, Кирилла) не блюдёт приватность соответвующей информации, так быть может мы поднимем эту проблему? Может есть прицеденты, про которые я не в курсе? Может из тех двух с половиной заседаний прозидиумов, прошедших в специальном разделе сайта — что-то утекло наружу и можно обосновано быть уверенным, что источник утечки сам сайт, а не один из членов Президиума?

Устало, но на всякий случай повторю: чушь собачья.

Это, что касалось меня, как Разработчика сайта.
Остальное, просто интерес члена клуба.

«Удовлетворить предложение Дружининой С. В. об отстранении с выборной должности, до Конференции 2007 г., Ответственного Секретаря Полетаевой Е. Г.»
Как программист я знаю, что юристы тоже читают официальные тексты максимально БУКВАЛЬНО.
Тут же при буквальном прочтении ясно, что ОС отсранён ровно ДО Конференции, но уже на самой Конфе будет автоматически востановлен в должности.

Третья: не разъяснено, что за «перерегистрация членов Клуба». Что-то мне подсказывает, что это просто переучет членов перед Конференцией, однако всё равно не понятно.

А на самой конференции-как народ решит. Может в Президенты выберут? Мне тоже не совсем нравится эта формулировка. Вообще ВСЕ должности до конференции, а на конференции - отчёты. И - король умер, да здравствует король! Один, максимум - два срока. И срок-не более 2-х лет. Чтобы каждый посидел и поседел в Президиуме. А перерегистрация нужна для конференции, узнать, сколько же тех, кто считает себя членами, а кто уже выбыл. Мы сейчас даже по взносам ничего не знаем. Ни уплату, ни задолженностей. И от количества действительных членов зависит при каком кол-ве конференция будет действительна. Кворум.

Эльвира. А что на счет нейтрального сайта?? Вас кто-нибудь пригреет? Или специально будет создан закрытый форум.

О, Юлия!!! Кирилл сказал, что это не проблема. Какой-то кабинет. Я в этом не то что ноль, я - минус. Надо вообще вопрос о сайте отдельно рассмотреть. Что ничего криминального в нём нет! И это доказать. Президент решила, что тут спошные диверсии и порно, и за то короткое время встречи убедить её в обратном не удалось. Значит следующий шаг-защита сайта. А мне вообще не понятно, что скрывать в обсуждении на Президиуме??? Что такого увидит Женя, чего другим видеть нельзя. Я вообще за прозрачность. Мы же не размещение стратегических ракет средней дальности обсуждаем. А текущие вопросы общественной организации.

YEl'vira (Эльвира) золотые слова.

Эля, ППКС!
…как это модно сейчас говорить!

Да я понимаю, что подойдет любой, но где этот любой взять?? Если его предложит Евгений или Кирилл, то сразу видно, что подстава. И с другой стороны тоже.

Мой вопрос по поводу Президиума на Евразии. Почему не были приглашены те, кого планировали исключить? Или хотя бы почему они не участвовали по телефону? Может, кто в курсе?

Во всяком случае, уж Полетаева точно знала про Президиум, т.к. кассу Клуба передала Дружининой.
Да и все знали, однако явно предпочли саботировать мероприятие, дабы потом иметь повод устроить бучу - "Ах, нас не позвали! А мы и не знали"...было бы смешно, кабы не было так грустно...

newfjulia Ты действительно считаешь что от них это скрыли? И они об этом не знали?

1. Кириллу никто пока не смеет высказывать недоверия. Это во мне дело.
2. Тоже уверен, что все прекрасно были в курсе. Т.к. с чего бы это вдруг та же ПЕГ не приехала на Евразию? (не, ну причину-то она какую-нибудь да назавёт).
И Ирина Уткина тоже, говорят была, но очень мельком, тутже ускакала.

Господа. А мне кажется со стороны, что тех кого исключали, не очень то и хотели видеть на президиуме. Эмоции эмоциями, но есть ведь прстое решение на будущее. Составить официальный бланк - приглашение (с уведомлением о том, что письмо официальное и копия письма, в случае неявки, будет опубликована) и отправлять по эл. почте. А на сайте ставить в известность всех (наверное), что письма отправлены тому-то, такого-то числа. Но, опять же, сроки от приглашения до президиума не должны быть короткими.
Вопрос: какая основная цель? Уличить и обвинить или постепенно навести порядок, отсутствие которого прослеживается во многом?

О Президиуме знали ВСЕ, другое дело некоторые решили саботировать, даже зная повестку (а она была известна давно) надо было прийти и защищаться, если ты считаешь себя правым. Теперь пытаются отбиться тем, что это заровор, или того не лучше "мы не знали". Детский сад... Аж зло берет!

[22] На мой взгляд, это опять эмоции, а есть правила, которые не были солюдены, и которые необходимо соблюдать и по возможности улучшать, дабы избегнуть подобные преценденты в будущем. Я не хочу сказать, что поддерживаю кого-то конкретно, я против нарушений устава (правил) под конкретную ситуацию. Согласитесь, таких нарушений множество, со всех сторон, что даёт вполне обоснованную возможность считать президиумы легитивными или нет, кому как удобно. Законы, правила, уставы создаются для того, чтозбы их соблюдать и других вариантов здесь нет.

Что касается "Обращения члена Президиума НКП Литвина В. В."
Многие уже пустились его обсуждать на форуме и здесь, причём в ракурсе опять ЭМОЦИЙ! Повторюсь я не защищаю Литвина, я пытаюсь высказать независимое мнение.
Литвин не утверждает, что он не знал, он обращает вниманте на то, что его не пригласили, что является нарушением.
Что касается отказа принимать участие в прошлом президиуме, это его право, и это юридически правомерно. Другое дело, обоснована ли причина и нужен ли такой член президиума, но это уже другой вопрос, который к решению президиума от 16.02. не имеет отношения. Как не крути, а если человек отказался принимать участие, значит он и не принимал этого участия.
Прошу высказаться по поводу моего мнения. (если можно без эмоций, в контексте: нужно ли членам президиума соблюдать правила или их всё-таки можно не соблюдать, когда это очень нужно для принятия правильного решения.

Андрис, не нужно ничего нового выдумывать на тему приглашений на президиум. Все «незнавшие» о заседании обладают доступом и инет и исправно читают сайт.

Рассылка уведомлений по мылу не поможет в подобных ситуациях — прекрасно можно сказать, что письмо не дошло :)

В теории, можно высылать приглашение заказным письмом с уведомнелием о доставке, но это уже бред.

Андрис, я не вижу никаких спланированных нарушений. Извещение о президиуме висит на сайте НКП.Если бы троих членов президиума захотели бы НЕ приглашать, то и инфу о президиуме не вывесили бы на первую страницу официального сайта, ИМХО. По Вадиму - он отрицает то, что он стер часть базы, отрицает сейчас. Хотя обвинять его в этом начали давно, и он читал и форум, и официальные обращения других членов президиума, лежащие в открытом доступе. Ответить он решил только сейчас. Напомню, это ВТОРОЙ президиум с аналогичными вопросами. Внесение в повестку вопросов о лишении выборной должности тоже бурно и долго обсуждалось не только на форуме, но и на предыдущем президиуме, и в обращениях. Там четко прописано кто и в чем обвиняет В.Литвина. Поэтому, я согласна, что нарушений быть в идеале не должно, но ИМХО их и не было. Должен ли член президиума знакомиться с ОФИЦИАЛЬНОЙ информацией в разделе "О Клубе"? По-моему, обязан. Это почти без эмоций).

Устав: "11.8. Президиум принимает решения на заседаниях, созываемых Президентом, в его отсутствие - Вице-президентом. Повестка дня сообщается в приглашении.
Кстати, более точного разъяснения этого вопроса я в уставе не нашёл. Может есть какие-то дополнения или решения по этому поводу, о которых я не в курсе. Исхожу из тог, что есть, sky Приглашение было? Нарушение есть?
Sozidatel' (Соziдатель) Знали-не знали, видели- не видели, похоже на детский сад. Почему-то вопрос исключения из членов клуба "простых смертных" расписан в уставе подробно и обозначен срок, 8.2. Вопрос об исключении решает Президиум. Он обязан предоставить возможность намеченному к исключению члену Клуба в течение одного месяца дать необходимые разъяснения в устной или письменной форме. По заявлению этот срок может быть продлен еще на две недели. Решение должно быть обосновано и направлено члену Клуба в письменном виде.
В данной ситуации срок был явно не достаточный.
"Андрис, не нужно ничего нового выдумывать на тему приглашений на президиум." , тогда будем иметь то, что имеем. Рассылка уведомлений по мылу не поможет в подобных ситуациях — прекрасно можно сказать, что письмо не дошло :) Прчитайте внимательней пост № 11.

То, что Литвин стёр часть базы. Доказательства есть? Надо опубликовать, если нет, снять этот вопрос и постараться сделать так, что бы такое в будкщем не было возможным, может быть создавать копии. Это важнее, чем затеивать сыр-бор, не имея доказательств. В моей практике был подобный случай. На оптовой базе одна "умная" служащая смогла вывезти товара больше, чем на пол миллиона рэ. А перед ревизией уничтожила базу отправок, накладных на сервере. После этого было принято решение еженедельно создавать копии. Вопрос был решён. На мой взгляд сейчас очень удачный момент для корректировки устава по многим вопросам, которые обозначились в последнее время. И вопросы вступления, выборов, исключения, как и созывов президиума и конференции должен быть расписан и, в последствии, отредактирован юристом. Мне всё-таки кажется, что многие думают: вот изберём "нормальный" президиум и всё будет хорошо. Нет, без грамотного устава будем ещё не раз наступать на одни и те же грабли. Ни у кого не возникает дежавю, что это когда-то уже было?

1. Согласен, что нужно править Устав.

2. По Вадиму Литвину одна проблема — у него было больше месяца времени, чтобы возмутиться, сослатся на ошибку сайта и т.п., и вопрос был бы исчерпан. Именно это молчание и было причиной нарастающей подозрительности, которая у многих переросла в увереность.

Андрис, приглашение было на предыдущий президиум - и что?? С чем согласна, так с тем, что нужно было оповестить ВСЕМИ способами. И Устав, конечно, нужно изменить в некоторых пунктах, никто не спорит. Не настолько здесь наивные люди, чобы верить в "хороший" президиум, главное, чтобы он был уважаемым.А разногласия всегда были, есть и будут - это жизнь. Про Вадима.. ну в общем, все уже не раз сказано. Доказательства - пожалуйста:только 2 человека имели доступ к базе. Один из них этого не делал. Вам нужны доказательства, как для суда? Таких нет. Если только у Кирилла, как у продвинутого в инете.А меры для безопасности в будущем, насколько я знаю, уже приняты.

Подозрительность, может быть всего лишь только поводом для проверок и поиска доказательств. (не читать как для суда).

Наверное у каждого в жизни были ситуации, когда была абсолютная уверенность, что это мог сделать только один человек, а потом было неудобно перед этим человеком, или это только у меня такой опыт?

А вообще какое количество членов клуба учавствует в подготовке проекта устава?

Еще никто не заявлял, что вообще идёт работа над Уставом.

Вопрс, на самом деле, далеко не простой.

Работа над уставом велась и очень серьезная. Был приглашен юрист по общественным организациям. Я это знаю точно, потому что принимала в этой работе небольшое участие.Эта работа велась для разработки устава нового,юр. зарегистрированного клуба. И этот устав полностью подходит для юр.регистрации. Другое дело, что этот устав РКПН не стал использовать, а взял тот, который удобен им. На конференцию мы будем готовить список поправок для ныне существующего устава. Чтобы он соответствовал образцу, необходимому для его юр. регистрации.

А подгонка устава под юр. регистрацию это разве единственная проблема в уставе?

Андрис, на заочном президиуме неприглашенные члены не стали голосовать в принципе, проигнорировали президиум заочный не сочли возможным принять в нем участие, вопросы по которым они могли привести свои доводы, сочли это ниже своего достоинства, они превысили свои полномочия голосуя за присоединение НКП к частному клубу - последний президиум был попыткой сохранить клуб, вы внимательно читали предисторию президиума?

Татьяна, предисторию я знаю. Мне как "свежей голове" и человеку, имеющему опыт руководящей работы, просто бросаются в глаза сплошные нарушения, которые не замечают люди обогащённые предисторией (в хорошем смысле). Извините, если не смог донести правильно свою точку зрения. У меня есть несколько предложений, но, к сожалению, в формате коротких сообщений я не смогу, наверное, донести их суть и пользу. Нет таланта выражаться коротко.

Вообще к РКПН (в том виде, как это получилось) я отношусь отрицательно. И людей, о которых Вы упоминаете не поддерживаю. Суть была в другом.

Кроме подгонки под юридическую регистрацию, мы пытались учитывать и возникающие проблемы. И используя опыт прошлых происшествий прописывали полностью вест механизм принятия, исключения, голосования. Теперь кажется не прописали механизм приглашения на заседания президиума. Попробую узнать. Также я узнаю о возможности вывешивания этого устава на обсуждение.

И я не помню, чтобы Потехиной Н.Ю. дали месяц на оправдания. Тогда прикрываясь тем, что президент является членом Президиума и тем, что президиум может исключать из своих членов и было произведено снятие президента. Никаких сроков она не дорабатывала. В новом уставе прописанно, что президент выбирается и снимается только на конференции. Кроме тех случаев, когда он сам просит об отставке.

Позже, планирую опубликовать Проект Устава, и таки начать над ним совместно серьёзно работать. Пораздельно, попунктно.

Я верю, что пользуясь коммуникативными свойствами интернета можно вести продуктивную созидательную деятельность.

YUliya (Юлия) А я вот долго ждал опровержения от самой Натальи Юрьевны, она во время высказываний по поводу того, что её предупредили за полтора месяца и что она доработала до конца, была на сайте, и потом не раз заходила, но, к сожалению этого не последовало. И так, как "некоторые" ставят это "во главу угла", хотелось бы всё-таки знать, что было на самом деле. А так получается, что этим эпизодом все пользуются кому как удобно.

Андрис, я тоже не знаю, что было на самом деле. Но, исходя из всех событий, могу сказать, что Н.Ю. Потехина никогда не ведет разговоры и споры на тему политики. Даже не пытается, что, может быть, ее и подвело тогда..

Андрей. Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо прочитать решение президиума:
http://newfs.ru/ofclub/protokol/18012004/
А также письма президиуму:
http://old.newfs.ru/cgi-bin/forum.pl?action=show&thid=43
http://old.newfs.ru/cgi-bin/forum.pl?action=show&thid=44
http://old.newfs.ru/cgi-bin/forum.pl?action=show&thid=59
http://old.newfs.ru/cgi-bin/forum.pl?action=show&thid=58
http://old.newfs.ru/cgi-bin/forum.pl?action=show&thid=81
http://old.newfs.ru/cgi-bin/forum.pl?action=show&thid=85

YUliya (Юлия) Огромное спасибо за ссылки, было интересно прочитать как всё происходило (к сожалению самому изучить весь архив затруднительно). Но всё-таки, что касается вопросов, о которых я упомянул, там ничего не нашёл. Может сейчас это не актуально, но Бонапарт говорила о том, что "Наталью Юрьвну предупредили о заседании президиума за 1,5 мес.", а, как я понимаю, Литвина не предупредили, а он сам должен был заметить на сайте решение о собрании президиума за 5(пять) дней. И опять же он сам должен был догадаться, что разговоры об этом велись и раньше.
Остальное потетика.

Юлия,я (от "чистого сердца") отношусь к Вам с глубоким уважением, но (не могу скривить душой) мне показалось (из представленных Вами материалов), что у лиц, защищающих президиум, было больше аргументов и логики, чем у другой стороны, хотя в реальных событиях могло быть и не так.(я старался не вмешивать эмоции).
[52] Президиуму и тем более президенту так или иначе, всё равно приходится заниматься "политикой". Таковы реалии, не смотря на то, что клуб по интересам.
Не хочу вызвать отрицательные к себе эмоции. Не судите строго. Мне кажется изначально почти все (из числа президиума) поступали во имя высокой цели, но в какой-то момент, что-то изменилось. Очень часто споры в руководящих структурах разделяют людей (даже не имеющих к руководству никакого отношения) на два лагеря.
Извиняюсь за офф, но мне ОЧЕНЬ понравилось выступление Александра Жакова из Питера, было бы здорово, если бы такой человек принимал бы участие в обсуждении и решении сегодняшних проблем.
Спасибо за внимание.

Ну, тогда, чтобы понять мои эмоции в то время прочитайте еще и эти заявления
http://old.newfs.ru/cgi-bin/forum.pl?action=show&thid=75
http://old.newfs.ru/cgi-bin/forum.pl?action=show&thid=147
В последнем речь шла о Сент Джонс Доре.Имеено она тогда осталась без титула КЧК. А Ненаглядов вероятно сможет еще вспомнить скандал на 10Нац. Где Доре и Дали ддали победителя класса без КЧК. И при покащзе диплома его просто порвали на глазах у всех, сказав, что ошиблись и выпишут новый бех Победителя класса. Я это не воспринимаю, только как месть. Хотя это тоже вероятно мое мироощущение.
И хотя я не отрицаю, что логики у них может и больше. Все-таки там один Литвин много стоит. Но правота была у меня. Хотя возможно это и моя "карта мира":))
Я не обижаюсь.

Жаков Саша, это мой давнишний друг.

Может колго-нибудь и предупредили, но для ВСЕХ!!! это был удар! Никто этого не ожидал.Если бы хоть кто мог предвидеть такое разворачивание событий, то приехали бы ВСЕ!! Слухи распространяются быстро. И решение это точно не было занесено в повестку дня, а было в разделе"разное", что именно сейчас и ставят в вину в сегодняшней ситуации.

Я часто сталкиваюсь с мнением, что людям лень читать все перепетии, да и неприятно все это, поэтому они в стороне. Но мне вот очень интересно, как не читая ВСЕ, можно сделать выводы о чем-то? Поэтому, Андрис, если хотите разобраться, придется читать и читать..хотя бы наш форум, начиная где-то с мая.

sky Поверь. Мне не лень. Я стараюсь постепенно прочитать всё, спускаюсь всё ниже и ниже (по срокам) в темах форума, но до мая ещё не дошел. Я же просил не судить строго. Попробуйте понять, о чём я напишу дальше.
Я не делал выводы кто прав в филосовском смысле, кто начал и я намеренно устранился от этической стороны вопроса.(т.к. споры в этом направлении ведуться и без меня и вряд ли имеют возможность компромиса)
Я пытался выяснить для себя только соответствие уставу и логичность лигитивности принятых решений. С одной только целью: возможность выработать конструктивные предложения.
Я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ их решений, даже, даже если они на 100% соответствуют уставу. Цель - не допустить подобного развития в будущем.
Очень надеюсь на понимание.

А и не надо искать кто прав. Надо думать, что делать дальше, с тем же Уставом. ИМХО.

sky Абсолютно с Вами согласен.
Именно это я и имел в виду. (глубокий выдох)

YUliya (Юлия) Ещё раз спасибо. Прочитал всё и ещё немножко. Полностью согласен, поведение экспертов и организаторов очень часто оставляют желать лучшего, почему-то это стало нормой. Я выставлялся всего 2 раза. Первый нужна была оценка, любая, для вязки. Ньюфа была одна на высавке, я слёзно просил организаторов отсудить её одну вне расписания, т.к. Кобели всей выставки не давали покоя, но объявлять перерывы и жрать водочку у них время было, а отсудить течную суку вне расписания никак. В результате наш ринг был с опозданием более, чем на три часа. И судила пьяная эксперт с красной мордой и подкашивающимися ногами. После этого я не выставлялся год, потом обиды отошли и я снова решился. Оценку отлично обсуждать не буду, но написать небольшая сука девочке весом более 70 кг и высотой в холке больше 71 см это нонсонс.
Каюсь за небольшое отступление, но не заводить же тему, которая, в очередной раз станет полем боя.
Я солидарен с Жаковым и считаю, что НКП должен поддерживать своих членов в подобных твоей ситуациях и грамотно информипровать РКФ о нарушениях, и доводить до всех решения РКФ по этим обращениям. Кстати Юля, а что ответил РКФ на твоё обращение? Напиши в личку.
Может добавить пункт в устав, регламентирующий поведение президиума в подобных случаях.
Так же считаю, что вопросы созыва внеочередной конференции, президиума, Приглашение на них членов и того и другого должны быть расписаны чётко и исполняться безукоризненно.
Вопросы о смещении, отстранении и другме важные вопросы никак не должны попадать в повестку в раздел "разное". Перечень вопросов, которые должны быть обязательно только выделенными в отдельный пункт повестки должен быть утверждён на конференции. (возможно внесён в устав)
Предлагаю создать оддельную закрытую (временно, думаю причина понятна) тему для предложения и обсуждения изменений к уставу и подготовке вопросов к повестке конференции. Людьми, которым не безразлично будущее НКП.