Quote от sochinka (sourse):Вот первая, я очень люблю залезть повыше и снять все, что вокруг. При этом мне мешает естественная дымка. Может у вас в степях и лесах её не заметно, а у нас в горах - это непременный атрибут. Мне очень понравились твои снимки турецкого отеля с высоты. Как ты добился такой четкости, прозрачности кадра? Я вчера спецом заползла на башню на гору Ахун в середине дня и сделала массу снимков и моря и гор вокруг. Я выложу без обработки и после повышения резкости и выравнивания яркости. Видно стало лучше, но результат меня не удовлетворяет. Еще есть снимки панорамы через бойницу. И много вопросов, вопросов.

Насколько я знаю, дымку(туманную?) иногда помогает уменьшить поляризационый фильтр, который убирает отражение света от капелек воды в воздухе.
У меня фотка отеля с высоты делалась.. я вот не помню,с поляриком или нет.. у меня половина фоток с ним, половина без него.. но там влажность не высокая была и без него никакой дымки небыло..

Наконец добралась до фотоальбома.
Исходное изображение

То. что получилось после простейших манипуляций.




И то и другое ужасно, а я хочу добиться приемлимого качества. при том, что у нас всегда почти так неясно в ясную погоду.
Чуть погодя выложу еще несколько снимков, чтобы можно было понять условия съемки и от чего отталкиваться, а также EXIF.
Камера CANON 400D, диафрагма 8, выдержка 1/400, ISO 100, фокусное растояние 200, сдвиг экспозиции +- 0, пейзажная съемка, Фильтр Kenko MC UV SL-39

Вот еще парочка изображений до и после




Здесь диафрагма 10, выдержка 1/200, фокусное расстояние 28 мм, пейзажная

Вот вид через бойницу, тут и вида-то нет как такового, всё не в фокусе.

sochinka На первых фотках с обработой конечно гораздо лучше.. а совсем уйти от дымки я думаю не получится, или нужно специально ждать таких погодных условий чтобы ее небыло. Некоторые спецом в 4 утра встают, чтобы пару кадров сделать.. в этом случае наверное тоже подгадать как-то нужно..
А про бойницу - тут даже не в фокусе дело - не понятно что хотел выразить этим снимком автор. Глазу зацепиться незачто (не понятно на что смотреть). Это если идея была, а если ее небыло - то нормальный кадр ;) у меня так в Турции было (тот проход) вроде вижу, а передать не могу..

ps. критиковать у меня лучше пока полчается, чем фотографировать ;)) может и сам научусь? ;))
Подождем еще что Игорь присоветует.

Я снимала зум-объективом. Выложив фото, сама заметила, что качество исходного фото лучше при малом фокусном расстоянии (28 мм), чем при большом, когда снимаешь в режиме телевика. Без дымки у нас погоды не бывает. А снимать хочется. Тем более, если в Красной поляне повыше забраться, можно такие горные вершины со снегом сфотать, закачаешься.
А через бойницу видно, что вокруг бескрайнее море зелени на горах и враг не пройдет. :-)))))
Читаю много, приходится еще и перечитывать, чтобы хоть как-то врубиться. Преимуществ телевика по сравнению с кит-объективом пока особого не заметила, но склоняюсь к мысли, что удачный кадр можно сделать почти любым аппаратом, на то она и удача, подстерегает там, где не особо уже и надеешься. Много про это пишется. Проклятая психология уже меня заела. Вот имею я объектив подороже и получше, чем предыдущий, значит и снимать должна только им, прежний поставить уже ломает, на цифрокомпакт 10 мпк тоже снимать уже не хочется, а вдруг кадр хороший попадется, а его не тем объективом сниму? Вот такие мучения дурацкие. Беру с собой большую камеру, а вынимать из сумки не каждый раз хочется, сплошные противоречия.

Для тебя я думаю полезно было бы в инете поискать фотки тех мест которые фоткать собираешься - я думаю их не мало, тогда хотя бы станет ясно чего можно добиться при желании. (это я про дымку)

Quote:А через бойницу видно, что вокруг бескрайнее море зелени на горах и враг не пройдет. :-)))))

А вот не говорит об этом фотка, композицию другую нужно искать, чтобы фотка кричала об этом! ;) (у меня с коридором таже беда)

Quote:склоняюсь к мысли, что удачный кадр можно сделать почти любым аппаратом, на то она и удача, подстерегает там, где не особо уже и надеешься

Совершенно верно, если полагаться на удачу - то хватит и мыльницы, но если ты точно знаешь что ты хочешь, то тут уже не удача нужна, и знания техника и умения ;)
Случайные кадры иногда получаются просто суперскими, а чтобы фоткать то что хочешь, тут уже сложней ;)

Quote:Вот имею я объектив подороже и получше, чем предыдущий, значит и снимать должна только им, прежний поставить уже ломает

А ты их лично сама сравнивала? Пофоткай одно и тоже разными объективами, и лично сравни, и нам расскажи ;)
Всеже главное преимущество твоего нового объектива - большое фокусное растояние (зум) ну и подавление вибраций. А ты качество самой картинки сравни.
И если особой разницы не заметишь, то использовать тяжелый объектив можно будет только там, где он нужен (где нужен большой зум). А в остальных случаях можно и обычный брать.

Quote:Беру с собой большую камеру, а вынимать из сумки не каждый раз хочется, сплошные противоречия.

А это уже нелегкая доля тех кто к творчеству тянется ;))

А вот еще: "качество картинки у фикс-объективов самое лучшее". Что по этому поводу скажешь?

Зачем тогда с зумом заморачиваться. Стремимся-то все же к качеству картинки в конечном итоге.

Quote от sochinka (sourse):А вот еще: "качество картинки у фикс-объективов самое лучшее". Что по этому поводу скажешь?

Сам не пользовал, но это же логично. У них самая простая конструкция, все линзы идеально подобраны друг к другу и надежно закреплены, плюс их там меньше, поэтому светосила как правила у фиксов в несколько раз выще (1.2-2.8 вместо 3.5-5.6).
А в объективах с переменным фокусным растоянием элементов больше, подгонка хуже(т.к. всёже подвижно всё), линз тоже больше. И форма линз выбирается не самая идеальная, а такая чтобы изображение было четким на всем диапазоне фокусного растояния (зума). Универсальность идет в жертву качеству, но простому обывателю это не всегда заметно ;)

Quote от sochinka (sourse):Зачем тогда с зумом заморачиваться. Стремимся-то все же к качеству картинки в конечном итоге.

Да, но иногда эта картинка далеко находится. Я вот тоже хочу хороший зум
1. для выставок обычного обычно не хватает
2. ньюфы частенько резвятся на растоянии
3. у большого зума (ФР) пропорции снимаемых объектов правильнее. (точней это от расстояния до объекта зависит, но без зума далеко объект и не снимешь)

Вот я купила 200, мечтала птичек пофотать, ан нет, не видно никаких птичек. Надо 300-400, а это доп. тяжесть, деньги немерянные и проч. Придется без птичек перебиться, тем более, что их, этих птичек еще разглядеть на большом расстоянии надо, потом только объективом туда ткнуть, а это проблематично.

Я тут журнал ZooPhoto посмотрел, чем там птичек снимают.. потом прайсы этой техники.. короче не будем о грустном ;))
А вообще лучше взять еще фикс типа CANON EF 50 mm f/1.8 II за 161$ и снимать с ним отличные портреты ;)

Quote от sochinka (sourse):Вот я купила 200, мечтала птичек пофотать,

Я думаю на занятиях по ССВ ты тыщу раз порадуешься что купила этот объектив, там такие птички в воде летать будут ;) А без такого зума там даже ловить почти нечего!

Сказано-сделано. Купила я Canon EF 50mm f/2.5 Compact-Macro за 8200. Привезла из Краснодара вместе с телевиком, но еще даже не распаковала, решив сначала освоить телевик. К тому же макро-съемками я увлекаюсь в другое время года, а сейчас буйство красок, зелени, синевы, простор, короче тянет на пейзажи, даже Фрюндяя снимать неохота. Насчет портретов читала, что наилучшие получаются на фокусном расстоянии примерно в районе 85 мм. К тому же, прежде чем продекларировать начало портретной эпопеи, неплохо было бы научиться обрабатывать портретные снимки в фотошопе, ну типа размытие по Гаусу, а потом резкость всякая разная. Я еще не пробовала. Кроме того, опять же почерпнула из печатных источников, что при частой смене одного объектива на другой, засоряется матрица, туда попадает пыль, влага. Не хотелось бы беспорядочно крутить резьбу и менять одно на другое. Я бы, наверное, предпочла, если возникнет желание снимать различными объективами, иметь не одну камеру, а пару.

Как трудно с камерой на берегу, Фрей норовит отряхнуться прямо рядом со мной, где бы я не стояла.
Я с этой камерой как с писаной торбой ношусь, только и успеваю уворачиваться, чтобы капли на объектив не попали.

Последний раз на море, что вечером снимала, еще линия горизонта завалена, я вообще большую не потащила, а взяла цифрокомпакт, и что ты думаешь, Фрей как рванет из моря на берег - собак каких-то увидал, я за ним, хорошо в руке не крупная камера была, а малышка, а то прикольная картинка была бы.

sochinka Какая молодец! Я уже уселся поудобней смотреть классные моськи Фрея ;))
То что он макро еще не говорит что он для других целей не годится, наоборот очень даже, а насчет 85мм - умножаем ФР объектива 50 на кроп фактор твоего фотопарата 1.6 и получаем 80! т.е. то самое лучше фокусное растояние которое ты вычитала!

Про пыль - да, но там главное в пыльном месте не менять, а так не страшно, она сдувается. к тому же (с форума какого-то)

Quote:EOS 400D представляет три варианта очистки сенсора от пыли - 1.) ультразвуковая вибрация, которая активизируется в течение одной секунды во время включения камеры, 2.) с помощью программного обеспечения - (Digital Photo Professional 2.2) и 3.) старый добрый ручной способ очистки матрицы

Да, верно, сенсор очищается от пыли автоматически.
А что такое кроп фактор я не знаю :-((((

Quote от sochinka (sourse):А что такое кроп фактор я не знаю :-((((

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор[/url]
Простыми словами у меня че-то не получается это объяснить.. чтобы не грузить скажу так: у твоей камеры он 1.6, следовательно чтобы получить "эквивалентное фокусное растояние" (реальное, общепринятое) нужно фокусное растояние объектива умножить на 1,6.

У моего фотопарата он 1.5, и если я куплю объекив 50 мм, то эквивалентное будет 75мм.
т.е. на одном и том же объективе у тебя объект на фото будет более приближен чем у меня.

Quote от maxis (sourse):Я думаю на занятиях по ССВ ты тыщу раз порадуешься что купила этот объектив, там такие птички в воде летать будут ;) А без такого зума там даже ловить почти нечего!

Согласна, этим объективом можно снять на расстоянии.




Но качество исходных фотографий меня очень расстроило. Не хочется даже выкладывать, но для наглядности все же, вот посмотри.


Разве так должен снимать хваленый зум-объектив? Да у цифрокомпакта и то лучше получается. Я с тобой делюсь этими сомнениями потому, что прекрасно помню, как ты купил новый аппарат, а я приготовилась наслаждаться снимками отличного качества, а ты взял тайм-аут и очень долго ничего не выкладывал. Смею предположить, что и тебя, Максим, мучали сомнения?

Меня мучали не сомнения, но я был не совсем удовлетворен качеством, но начитавшись, что "фотографировать на зеркалке нужно учиться, учиться и еще раз учиться" я списал свсе неудачные снимки на свою неопытность.. меня и до сих пор кучу снимков не удовлетворяют, но на цифрокомпакте было бы еще хуже наверное.. а так есть куда расти! ;)
А сигма - зум-универсал начального уровня (а такие сильные зумы даже на более дорогой технике не особо хвалят), я бы так сказал, поэтому кристальной четкости на всем диапазоне ФР я бы от него не ждал, но и им тоже нужно приноровиться снимать. Например некоторые объективы "мылят" при полностью открытой диафрагме, поэтому может попробовать ей поиграться.. Или снимать не на этих 200мм, а использовать фокусное растояние поменьше, где качество получше получается. Надо искать компромисс, как его ищут происводители универсальных объективов..

А вот как снимает фикс мне более инсересно ;)

У меня ФР выставляется не спецом, а я встав как вкопанная, ищу наиболее приемлимое, вращая кольцо. Привыкла кадрировать в камере, а не в ФШ.
Вообще, зная теорию, ну там открытая, закрытая диафрагма, выдержка, ISO, что для чего, я тем не менеее
всё таки пользуюсь заранее выставленным режимом: портрет, пейзаж, макро и без вспышки. Спортивный режим меня вообще не устраивает, кадры следуют один за одним, а фокус наводиться не успевает, много нерезких. Может какого секрета, типа выставить всё в фокусе или ещё что, не знаю.

На проверку фикса мне надо поймать собственное настроение. :-)))

Вот он фикс во всей красе, не прошло и получаса. все появилось: и модель, и настроение

Это понятно что ФР не выставляется, но зная, допустим, что на 200 изображение получается нерезким, то и кадрировать уже будешь по другому, на ФР 150 допустим. (экспериментально сама найдешь как лучше).
Про спорт, серия снимков - это не спорт режим. Спорт - это короткая выдержка, необходимая чтобы смаза небыло в движении. Когда ньюфы носятся - его и использую в основном. Хотя в нем автомаром ИСО увеличивается до неприличных для Аргона значений ;))
А про резкость - все как обычно, наводим на объект и жмем, ничего нового.

Кисен классно получается! Его бы еще на фоне цветов.. ;) Ждем новых фотов ;))

sochinka
Это мои первые опыты съемки на воде отличным фотоаппаратом и простым обьективом.
Но с Зуммом





Фото Котенка - просто шедевр! Вот ради таких снимков и хочется иметь такой фотоаппарат.

Да, Юля я тоже люблю такие светлые четкие снимки, ну а котенков аж три и все фотомодели :-))))
На воде ньюфы очень трогательно и беззащитно выглядят.

sochinka Осталось подарить себе на день рождения отличный объектив:))

За 72 тысячи весом 1кг 465 г? Ни за что! Буду изворачиваться тем, что есть, вот когда скажете, пора... Тогда может быть, а пока еще учиться и учиться

sochinkaУчиться надо на хорошем:) Покупайте. А еще лучше- подойти и попробовать сфотографировать что-нибудь. И считай- пропала:)

YUliya (Юлия) Почти уговорила :-))) Я долго упрямиться не люблю. А напиши, пожалуйста про свой аппарат, что нравится, а что не очень.

Просто, думаю, что ставить солидный профессиональный объектив на зеркалку начально уровня как-то не очень толково. Начну-ка я выбор с аппарата. Процесс увлекательный. Я покупаю журнал "Лучшие цифровые камеры", так, что в курсе всех моделей, но вот тест-драйв, как и при покупке авто, здесь просто необходим,причем не просто контрольный снимок в магазине, а настоящий анализ результатов дома на ПК. А то я приехала спецом в Краснодар в магазин специализированный, поставили мне этот телевик на мой аппарат и протягивают, чтобы снимок сделала. Я сделала, смотрю - каша, ничего не видно, оказывается этот самый зум с транспортного положения не сняла, а откуда я могла это знать? Так что в магазине делать тест-драйв не получается, надо заранее знать, что покупаешь.

Может, лучше сначала научиться снимать простой недорогой зеркалкой? Пример: Олимпус Е-510, фотография не обработана, просто ужата:
[Фото № 0 нет в базе.]

Вот оригинал:
http://photofile.ru/users/evilbastard/135112851/136863498/#mainImageLink

EvilBastard Мы с сочинкой такими и учимся! (простыми/недорогими) ;) у нее canon 400d, у меня Nikon d40
а фото классное.

Спасибо :) Я к тому, что в ветке есть советы купить что-то за 4 тыщи и учится. А мне кажется, сначала на недорогом, но хорошем научиться (не все ведь Абрамовичи), разобраться с принципами и более-менее освоить фотошоп (хотя-бы в области LAB). А потом уже приличное покупать, с объективами соответствующими.

Quote:Вот вид через бойницу, тут и вида-то нет как такового, всё не в фокусе.

Иногда автоматика - зло. Некоторые вещи без рук вообще не снять. Например:
[Фото № 0 нет в базе.]

Оригинал:
http://photofile.ru/users/evilbastard/135112876/136863817/#mainImageLink

Я купила Nikon D 200
Почему именно его.
Я выбирала между
CANON EOS 30D BODY, CANON EOS 400D Body
NIKON D80, Nikon D 200
http://www.foto.ru/compare.php
Стала сравнивать- отличаются совсем немного.

CANON , мне очень понравились фото статических обьектов и не понравились фото движущихся. И у Canon очень естественные цвета, а мне хотелось ярких и сочных оттенков.
Тогда я пошла к фотографам. И выяснила, что яркость и сочность красок свойственна Nikon, и к тому же все фотографы в один голос утверждали, что Nikon имеет очень быструю фокусировку и все фотографы, которые снимают соревнования- снимают их на Nicon.
Поэтому я решила взять эту марку фотоаппарата. Именно D 200 - потому что скорость сьемки 5 кадров в секунду.
Да и вообще, сейчас техника устаревает быстрее. чем успеваешь научиться ей пользоваться, и хотелось полупрофессиональный.
Но были колебания между Nikon D 200 и Canon EOS 40D
Пришла в магазин и взяла их в руки. И поняла, что куплю Nikon. Он хотя и крупнее, но прекрасно уровновешен и отлично лег в руку и я совершенно не напрягаясь могла его держать, в то время, как Canon мне приходилочсь держать напрягая пальцы. Вобщем надо чтобы фотоаппарат лег хорошо в руку.
К тому же я позвонила Sasha s Uralmashaи он подтвердил, что класс Nikon D 200 выше, чем класс Canon EOS 40D. Что и решило мой выбор в пользу данного фотоаппарата. И не жалею.

Ну кто же спорит? Я только прокоментирую про цвета и оттенки. Известно, что мир бледнее, чем мы его воспринимаем. т.е. человеческий мозг добавляет "соку" картинке, которую видит глаз. И чем сильнее впечатления от запомнившейся "картинки", тем ярче она кажется в памяти. А Фотоаппарат фиксирует изображение, как оно есть. Поэтому и нужен фотошоп с его Lab Color.

Я вообще предпочитаю брать фотографии в RAW формате. Но не всегда получается сделать потом фотку лучше, чем делает это фотоаппарат, сохраняя картинку в JPG автоматически.

Кстати, мы купили E-510 во многом из-за его шикарной эргономики :)

Quote от maxis (sourse):Хотя в нем автомаром ИСО увеличивается до неприличных для Аргона значений ;))

Для меня ISO все что выше 80 уже зло и к снимкам полученных на больших значениях отношусь предвзято.(это касается только моей альфы с ее шумами матрицы)

Quote от sochinka (sourse):

Тут проблема с кадрированием на мой взгляд. Правый край как-то сильно обрезан. Два светлых проема уравновешивали бы друг-друга а такая обрезка вносит дисгармонию в плавность линий сводов бойниц. Верх и низ кадра наверное тоже...

Quote от sochinka (sourse):Разве так должен снимать хваленый зум-объектив? Да у цифрокомпакта и то лучше получается. Я с тобой делюсь этими сомнениями потому, что прекрасно помню, как ты купил новый аппарат, а я приготовилась наслаждаться снимками отличного качества, а ты взял тайм-аут и очень долго ничего не выкладывал. Смею предположить, что и тебя, Максим, мучали сомнения?

Это как забираться на высокую гору... Смотрим вверх: "О, вот с этого уступа замечательный вид будет!" Залезли, "здорово!", (осмотрелись)...
"А вот с того наверно еще лучше!"(глядя вверх)
И так далее мы лезем преодолевая один рубеж за другим меняем камеры, объективы, фильтры. Всегда будет что-то, что не даст штамповать шедевры налево и направо. Думаю это нормально.

Quote от YUliya (Юлия) (sourse):

На воде очень сильно заметен и бросается в глаз "завал горизонта". В фотошопе он очень легко исправляется

Argon Спасибо за ссылку.
Это я мысленно прыгала вместе с собакой:))
Думаешь стоит исправить?

Quote от YUliya (Юлия) (sourse):Argon Спасибо за ссылку.
Это я мысленно прыгала вместе с собакой:))
Думаешь стоит исправить?

Наверное нет, хотя... это лучше сравнить до и после поворота и выбрать лучшее.

Игорь, у меня с линией горизонта та же беда, очень много снимков на море этим грешит. В моей версии CS3 нет такого инструмента. Я повернула в Изображениях холст, а кадрирование не получается, пишет слой закреплен.

Выкладываю свой снимок для всеобщего обсуждения,т.е. что плохо и т.д.
Я даже не любитель,а абсолютный чайник:))) (есть желание учиться),но так хочется иногда поймать на камеру то,что увидела....да и мой фотик камерой не назовешь....но для азов хватит наверное :)))

У всех ньюфы,а у меня царевна-лягушка :)

KatiuschkaФото не открывается.

Katiuschka Как красиво! Неужели сама сфотала?

sochinka а теперь?

Теперь открылось и поразило меня цветом и содержанием. Очень красиво!

sochinka Ой спасибо,все же приятно когда нравится...:)Сама,просто люблю на лягушек посмотреть иногда...сидела сидела и вот что получилось

Katiuschka Совершенно необыкновенный цвет воды и эти зонтики одуванчиков, это не монтаж?

Хотелось бы и мне высидеть что-нибудь подобное!

А где советы ? Я учиться хочу!
sochinka Честно-Честно все так и было,не монтаж

Quote от sochinka (sourse):Игорь, у меня с линией горизонта та же беда, очень много снимков на море этим грешит. В моей версии CS3 нет такого инструмента. Я повернула в Изображениях холст, а кадрирование не получается, пишет слой закреплен.

Не должно быть такого. Инструмент "линейка" есть он "по пипеткой"(нужно нажать и держать на пипетке мышку)
Берем линейку, проводим ею линию по уровню воды или вертикаль (если она нужна). Потом идем в редактирование там выбираем поворот(произвольно). Параметр поворота автоматом из линейки будет взят. Остается только подтвердить операцию.

Советчики уже уснули, остались одни восторженные профаны (про себя, чтобы никто на свой счет не принял).

Argon Сейчас попробую.

Quote от Katiuschka (sourse):А где советы ? Я учиться хочу!

Если у Вас все такие кадры(удачные), тогда учиться нечему наверное.

sochinka Просто надо найти болотце и...высидите обязательно!!!
Это фото одно из моих самых удачных,а второе мое любимое я вам в поздравление выкладывала(синенькие цветочки-Дельфиниум)

Argon Это просто удача,а учиться мне оочень даже надо! я вот абсолютно ничего не знаю и буду Очень благодарна за любые советы для начинающих (может есть где почитать чего?) Я честно говоря просто на абум :) щелкаю,стараюсь,но со знаниями туго...

Игорь! Ура! Получилось!!!! Жаль только радикал не работает, хотела оба варианта для сравнения выложить. Ну, ладно, выложу только результат.

Линия горизонта была завалена на 8 градусов, это я поворачивая холст вычислила. Но с линейкой всё гораздо проще и точнее.

Katiuschka А мне в поздравлении обе розы очень понравились! Спасибо!

Quote от Katiuschka (sourse):

Хотел придраться или найти изъян (для этого даже зарегистрировался на сайте photofile.ру), но не нашел ничего такого на полном формате(в 100% увеличения). Кадр действительно удачный, фотограф сделал свое дело, а камера свое. Гистограмма вот только к темному краю прижата, но это если и скажется, то только при печати.

Argon Спасибо,вероятно это лягушка свое дело сделала:)

Quote от sochinka (sourse):

Возникает желание заполнить "обилие свободного места".
Береговая линия уводит в сторону взгляд (как отвлекающий фактор вместе с камнями на переднем плане). Может мое впечатление ошибочное т.к. сужу по превью, как радикал заработает нужно будет посмотреть поближе.

Мне захотелось показать бескрайность, вечность....
Фото вблизи много, они не дают такого ощущения, но согласна, что средствами выразительности можно было сделать более насыщенно по содержанию, вот если бы на горизонте еще и яхта белоснежная показалась, или бы буревестник заслонил своим крылом 1/3 снимочка...
Но, что есть, то есть. Если приблизить, уйдет галька и часть прибоя, будет тривиально. ИМХО

Quote от sochinka (sourse):Если приблизить, уйдет галька и часть прибоя, будет тривиально. ИМХО

Возможно было бы лучще, если бы камера была где-нибудь на уровне пояся, или вообще колен.. тогда камни были бы крупней и получислось интересней.. (может быть)

maxis Это проверить проще простого, море рядом, человек и собака тоже. Значительно хуже дела обстоят с буревестниками.

Quote от Katiuschka (sourse):

Просмотрела на работе на мониторе, он у меня сильно отличается от домашнего. Просто не могу прийти в себя от этого цвета, он сводит меня с ума. Наверное это характерная особенность Олимпусов?

Argon
Посмотри, а исправленное фото лучше?

YUliya (Юлия) Сюжет замечательный! С исправленным горизонтом стало видно что соба прыгает а не сваливается в воду. Это мое мнение. Вспоминая правила кадрирования, то кажется что верхнюю часть с небом на половину урезать, мне кажется прибавится стремительности что ли, в движенияж собы. Картинка оживет, глаз будет скользить от лодки на собу и далее на утопа.

Magdalena
Так лучше? :)

Мне кажется лучше ;))))
Вот еще что Argon c Maxis скажут.

Хочу вынести на обсуждение еще одну проблемку. Я сбрасываю фотографии на домашний ноутбук. Он у меня современный, хороший с высоким разрешением. ФШ тоже на нем стоит. Я там колдую с проработкой деталей в тенях, в свету, с яркостью и резкостью, добиваюсь, чего хотела, выставляю фото. Прихожу на работу, смотрю и вижу, что всё не так, как надо. Вот к примеру последние три фото Фрея от 13.07., если кому не трудно, посмотрите в архиве и напишите, пожалуйста, темная ли голова у собаки или детали видны. На рабочем компе всё сливается в один черный силуэт.

sochinka Монитор необходимо правильно калибровать, для этого даже прибор специальный есть.
Я не калибровал, тоже есть грешок. ;) Кроме того, на ЖК мониторе изображение выглядит по разному даже при разном угле зрения на монитор, что уж говорить про разные настройки у всех людей..
Аргон вроде как-то калибровал свой..

Голова на фотках темновата (на том мониторе, на котором сейчас вижу)

Quote от Magdalena (sourse):YUliya (Юлия) Сюжет замечательный! С исправленным горизонтом стало видно что соба прыгает а не сваливается в воду. Это мое мнение. Вспоминая правила кадрирования, то кажется что верхнюю часть с небом на половину урезать, мне кажется прибавится стремительности что ли, в движенияж собы. Картинка оживет, глаз будет скользить от лодки на собу и далее на утопа.

Надя, с кем поведешься, от того и наберешься? ;))

maxisКалибровать ноутбук не хотелось бы, на нем качество изумительное, меня полностью устраивает, видно мельчайшие детали, оттенки. Обычные ЖК, как на работе гораздо грубее, какой смысл их калибровать, если я на них не работаю с изображениями. Просто на них я вижу, как некоторые пользователи могут воспринимать мои фотографии. Сегодня пришлось убрать из ветки Прикольные фото одно изображение, т.к. увидела на нем какие-то страшные красные пятна. До конца еще в этой ситуации с мониторами, как поступить не решила.

Quote от sochinka (sourse):Наконец добралась до фотоальбома.
Исходное изображение

То. что получилось после простейших манипуляций.




И то и другое ужасно, а я хочу добиться приемлимого качества. при том, что у нас всегда почти так неясно в ясную погоду.

А какими инструментами редактировала? Я тут про LAB читать начал, пишут вроде очень хорошо с подобным борется...

Я до LABа еще не дошла совершенно. Я просто повысила резкость и выровняла яркость в данном конкретном случае.
А про калибровку вспомнила, что она применяется для того чтобы напечатанное фото в точности совпадало с видимым тобою на экране. Калибруются все приборы, участвующие в процессе.
Если что полезное уяснишь для себя, порекомендуй мне, вместе быстрее и эффективнее.

maxis И не говори ;))))))

Максим, ты меня не правильно понял. Я не калибровал монитор, а разкалибровал его до "разноцветных жмуриков"(когда глаза жмурятся и полная каша в цветовосприятии)

Quote от sochinka (sourse):Мне захотелось показать бескрайность, вечность....

Я не хотел сказать что кадр неудачный, просто, объекты маленькие по размеру и взгляд начинает "скучать". А хотелось бы как в той песне: "Наши нивы глазом не обшаришь" :))))

Quote от YUliya (Юлия) (sourse):Argon
Посмотри, а исправленное фото лучше?

С точки зрения "сообщающихся сосудов" значительно лучше, а с художественной это только Вам решать (как автору)

Quote от Magdalena (sourse):Мне кажется лучше ;))))

+1
Вот еще что Maxis скажет? :))))

Argon На мой взгляд получились две разных фото. Первая - такая воздушная, а вторая - да, все как Надя написала, и про динамику, и про скользящий взгляд ;)
Но (сумничаю щас) поскольку собака всеже прыгает вверх, то хотелось бы видеть больше неба. т.е. если хотим показать красивый снимок прыжка, то выбираем первый вариант, если динамику - то второй ;)

Quote:Я тут про LAB читать начал, пишут вроде очень хорошо с подобным борется...

Верно!
Очень рекомендую книгу Дена Маргулиса "PHOTOSHOP LAB COLOR: Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве"

(Dan Margulis "Photoshop LAB Color: The Conyon Conundrum and Other Adventures in the MostPowerful Colorspace")

Скачать можно здесь:
http://file008.mylivepage.com/chunk8/260885/190/Dan%20Margulis_The%20Classic%20Guide%20to%20Color%20Correction.rar

Но ОЧЕНЬ рекомендую купить. В Москве дорого, но есть.

Особенно крыша съезжает когда пытаешся по значениям a и b представить цвет. Не однократно делал заход на эту главу и все с одним и тем же результатом. Самое печальное происходит при обратном преобразовании в sRGB...

:)

Мне кажется, надо сперва одолеть первые 6 глав этой книжки, потом переключиться на его же "Photoshop для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции" (желательно последнее издание, 4-е кажется), а потом "добивать" каньон, иначе теории не хватает.

Правда, на это уйдет год :)

Прмерно так и есть. только трудность не в нехватке теориии, а в неудобстве чтения электронной версии книги по сравнению с бумажной. Постоянное прокручивание в поиске нужного изображения сильно утомляет и не способствует усвоению материала.

Поэтому и говорю: купить. Там еще CD с семлами есть.

Quote от EvilBastard (sourse):Верно!
Очень рекомендую книгу Дена Маргулиса "PHOTOSHOP LAB COLOR: Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве"

Её, родную, и читаю.. в эл. версии.
Понравилось LABом править карту с Google..

зы. Вчера только узнал (из этой книжки), что в RGB невозможно воспроизвести некоторые цвета и оттенки, много думал ;-))

Quote:поскольку собака всеже прыгает вверх, то хотелось бы видеть больше неба.

Но пузенькой она шлепается в воду...
:)))))

Quote от sochinka (sourse):Вот к примеру последние три фото Фрея от 13.07., если кому не трудно, посмотрите в архиве и напишите, пожалуйста, темная ли голова у собаки или детали видны. На рабочем компе всё сливается в один черный силуэт.

Если речь об этой фотографии(других не нашел за 13 число):

то у меня(на ноуте) детали видны и в светах и в тенях. вроде как нормально.
Сам предпочитаю на "большом компе" обрабатывать фотографии, т.к. отбраковывали на Lori.ru вполне приличные фотки, как я тогда считал (по цветам, яркости).
Кстати, Natal'ya (Наталья), попробуйте зарегистрироваться там, на мой взгляд очень полезно для "фотографического роста", думаю не пожалеете. Сам регистрировался там не столько из-за продаж, сколько из-за "оценок профессионалов". А Фотографии у Вас вполне приличные. Да и любят там ньюфов, я чуток приложил усилий. :))))

Igor' (Игорь) Раз уж речь зашла об этой фотографии, взгляните, пожалуйста на линию горизонта по краям фотографии. Это ли называется артефактами? И если нет, то что это?

Тут на ньюфах.ру трудно оценить качество объективно. Была бы возможность увидеть изображение в оригинальном формате(заливаемом), тогда да можно что-либо сказать. Прямо-таки бросающихся в глаза артефактов я не увидел, но они наверняка олжны быть из-за сжатия движком сайта при заливке в фотоархив.

Argon Речь про дугообразность горизонта идет, я так понял.

Я заметил, но не придал значения. А разве море не такое? если это изображение есть результат кадрирования, тогда это искажения от объектива(эффект болше заметен на краях кадра).

Да, да дугообразность меня поразила. Фокусное расстояние 200. Argon меня интересуют фото № 15730 и 15729. Ноут у меня 17-ти дюймовый, разрешение 1024, на морде видны оттенки и отсветы, красиво. А на работе все сливается в одно темное пятно.

у меня нормально. Скажите чтоб на работе моник поменяли. :)))

Заметка из дневника.. (если кто не видел)
http://newfs.ru/journal/138/article_510/

Quote от Argon (sourse):у меня нормально. Скажите чтоб на работе моник поменяли. :)))

Дело-то в том, что мне надо знать хоть приблизительно, как остальные люди воспринимают то, что я выкладываю в виде фотографий. Если у всех все темное и ничего не видно, значит домашний ноут с версией ФШ надо подправить, а если все воспринимают более-менее нормально, то пока я на раб.ПК ФШ не поставила и так сойдет. На раб. ПК не могу ставить нелицензионный ФШ, т.к. в офисе могут проводиться проверки на предмет использования нелицензионных программ. А очень хочется, но 28000 руб платить не хочется, не такой я "дизайнер", чтобы использовать эту программу.

.

Тут можно посмотреть, что снято, например, тем или иным объективом и при каких настройках. Разумеется трафик!

Argon Теперь обеспечены долгие, долгие часы просмотра

Предлагаю поставить на дорожку ньюфа и объяснить своми словами этот процесс.

sochinka не судите строго, 10 мин потратил ;)


1. нашел фотку ньюфа.
2. открыл обе(и ньюфа и картирку) в фотошопе
3. к ньюфу примерил Фильтр-Вычитание (там обвёл контур и Fill tools'ом залил саму ньюфу) в результате фильтра получился ньюф без фона.
4. доработал стеркой фон
5. в картинке создал новый слой и туда скопировал ньюфа
6. выделил ньюфа и выбрал "произвольная трансформация". уменьшил до нужного размера и перетащил куда надо.
7.сделал слой с собкой видимым наполовину - стеркой удалил часть собаки заходящую на пальму. вернул видимость.
8. доработал переход иструментом "палец".

все ;) все по-чайниковски, не профессионально, но по простому ;)
с тенью и другими примочками не заморачивался ;)

maxis Спасибо, Максим, получилось то, что я приблизительно и хотела. К тому же пора приступать к освоению этой операции, а в книгах настолько мудрено, что оттягиваю этот момент, занимаясь более простыми действиями. Например, вчера в аквапарке качество фотографий получилось очень и очень приличным. Обработка самая мизерная. Если не трудно, посмотри. Видимо сыграло роль яркое солнечное освещение и сочные натуральные цвета.

sochinka Незачто. Фотки с аквапарка посмотрел, мне понравился вид из кафе. Особо прокомментировать нечего, т.к. сам не знаю как лучше делать. Хотя.. наверное всеж нужно обращаться к фотошопу...
Нам бы Сашу с Уралмаша в темку заманить, вот кто умного бы нам чего сказал ;)

sochinka большая к тебе просьба, взять как-нибудь на прогулку в Фреем свой фикс и на него поснимать побольше в разных режимах(с разной диафрагмой).. а то че-то я смотрю на фотки с http://laini.ru/ и просто комплекс неполноценности какой-то вырабатывается ;))
Сайт оч. хороший, как раз как живоных фоткать.

maxis Мельком заглянула по ссылке. Класс!!! Но ведь это профессионалы, съемки студийные, но согласна нам есть на что ровняться и чему учиться. Красивый сайт, обязательно попозже посвящу ему время.
Теперь о фиксе, Фрее и о качестве. К великому сожалению Фрей как фотомодель ведет себя отвратительно, на месте не стоит, все время в движении. Представь только на минуту обычную для меня ситуацию: Фрей на поводке, который тянет мне руку, в другой руке немаленький аппарат с объективом, вокруг соблазны, которые Фрею покоя не дают и я пытающаяся хоть как-то изловчиться, извернуться и запечатлеть хоть какую-нибудь часть тела этого животного. Правильно как-то Марина четверть-чайница сказала, что если бы рядом кто-нибудь был, он сфотал бы классные и потешные фотографии о горе-фотографе и его модели.

sochinka На сайте не только профессионалы. На форуме там куча фоток еще не профессионалов.. но и там фотки замечательные, но в основном снятые светосильными объективами.. с отличной резкостью и маленьким ГРИПом..
Про Фрея.. да, понимаю.. но у тебя семья большая, возьми помощников..
кста, я тут недавно сам чуток "подрабатывал" моделью в показе одежды, так ты знаешь.. из чувства солидарности к фотографам я больше стоял, чем ходил ;))

maxis Ты неожиданно открываешься с другой стороны. Очень интересно. А насчет семьи, проблема. Вот только что состоялся с мужем разговор. Он упрекает меня в излишней отстраненности от повседневности и черезмерной увлеченности жизнью на сайте. На полном серьёзе. На лицо конфликт интересов. Надо что-то предпринимать. Неужели придется встать перед реальным выбором?

но слегка знакомая особа (фотокор). На соревнованиях в этом мае.
Подумала, вдруг вам тоже понравится. Мне - очень!!!

...

sochinka, а почему "..." ? (типа, рекламу нельзя, что ли?)

По просьбе Игоря и Максима сменила объектив на полтинник, нашла модель, чтобы была в доступности, что в предыдущих фото нереально, т.к. виноград висит высоко и сфотографировала. Фокус ручной. Пришлось кадрировать, т.к. не так гибко этот объектив подходит к вопросу размещения объектов в кадре.



Игорь, или для изучения хр. абе. нужен весь кадр целиком?

Они наиболее сильно проявляются на высококонтрастных участках тем сильнее, чем больше расстояние от главной оптической оси (т.е. на краях)
По этому кадру их трудно оценить из-за малой ГРИП (глубина резкости изображаемого пространства) Вот бы прикрыть диафрагму скажем так до 10-11, (а выдержку по экспонометру) тогда может и заметнее бы стало.

Насколько я понимаю, этот объектив позиционируется как макрообъектив или же с другой стороны, как портретник.
И та и другая съемка не предполагают большой ГРИП. Посоветуй, пожалуйста, Игорь, какой сюжет снять для теста.

sochinka Мне пожалуйсата портрет Фрея ;) (не для теста)

maxis Есть, но очень неудачный на мой взгляд. Увидев его, я поспешила объектив поменять.

да любой главное чтоб на краю кадра (желательно в углу) был резкий и контрастняй переход с белого на черный. Вот на таких переходах и вылазеет эта пакость под названием ХА
Про грип все правильно Вы говорите, это мне глядя на фотографию с виноградом захотелось затащить ветку в зону грип.
Кстати тут удобный калькулятор по вычислению глубины резкости.
Только про галочку "Глубина резкости в метрах" не стоит забывать

Поменяла и сняла котят, как они смотрят на Фрея и Фрея, как он смотрит на котят.

К сожалению никак не поймаю их всех в один кадр, носятся как угорелые, и Фрей за ними с грацией молодого бегемота ;)))

Argon Внимательно посмотрела и осмыслила всё по ссылке. Всё верно. Но как же все же различаются мужчины и женщины!!! Если мне для того, чтобы сделать кадр для души, придется рассчитать предварительно по формуле, где будет находиться передняя и задняя границы резкости, я просто брошу это занятие и не возьму в руки аппарат. Но это касается только фотографии, как хобби. Если же это потребовалось бы для работы, естественно, сделала бы как миленькая.

Argon Вечером я снова поменяю объектив, сфотографирую что-нибудь с границей черного и белого и прикрытой диафрагмой. А ты покажи мне её, эту ХА, чтобы я знала о чем во всех этих статьях в журналах идет речь.

[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Хроматические_аберрации]тут теория[/url] и премер оберации на голубе не очень наглядный на мой взгляд.
попробую найти пример "покрасочней"

http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
тут хоть и нагляднее но без теории.

Quote от maxis (sourse):Насколько я знаю, дымку(туманную?) иногда помогает уменьшить поляризационый фильтр,

sochinka Вчера пытался бороться с дымкой (или туманом над Волгой) - поряризационный фильтр не помог... по крайней мере разницы особой я не заметил.

Я прочитала недавно, что фильтр так и называется - против дымки. Но у нас не продают вообще никаких. Надежда на сентябрь, когда отправлюсь путешествовать.

Вопрос. А светосильный объектив хорош только при плохом освещении или в нормальных условиях тоже отличается от обычного?

Полтинник.

sochinka Фильтров "против дымки" не видел..
А светосильный объектив всегда хорош ;)

А вообще я уже советовал тебе взять оба объетива и пощелкать один и тот же сюжет (и в нормальных условиях в том числе)... у нас тут вроде больше ни у кого светосильных нет, так что все "теоретики" вот ты нам и расскажи как "практик" ;-)

Тест.
Телевик
Фикс

Камера на штативе, освещенность одинаковая. Считаю, что экспозиция, при использовании фикса определена неправильно;(((( Режим съемки - макро. В режиме портрет очертания чуть мягче. Обработке в фотошоп не подвергалось.

Тут если и видно так только то что насколько больше света доходит до матрицы (более светлое изображение снятое фиксом), хотя если судить по EXIF диафрагма была полностью открыта, в то время как у конкурента "Диафрагма: 5"
Для чистоты эксперемента лучше бы снять на минимально возможном ISO, в режиме М, без вспышки, при одинаковых значениях диафрагмы и выдержки.

Вечерком, если ничего не помешает.