Тема: Фотографируем ньюфов

Гомер...гомер... это тот который одисея и илиада?
У нас и Be(бериллий) есть (не менее подло) :))))))

Добавлено:
Нет не обижаюсь, а для тех, кто подло и гомерически смеется я затею страшную и кровожадную мстю. Вот. :Р

Ошибамс, ты Аргон! То был не Бериллий. То был Стронций! Или что-то не менее ядовитое (Цианид-йон, возможно?)

Argon

Quote:что за N, может "М"?

Ну да, конечно М. Это я так, по памяти что запомнил ;)
Спасибо за разьяснения, я на эту тему уже пол инета перерыл, учусь ;) Меня больше интересует реальное применение всей этой кухни..
т.е. у тебя как происходит, я удмаю притмерно так:
1. делается замерочный кадр, смотрится гистограмма. (или авто амер экспозиции?)
2. затем все коректируются параметры выдержки и диафрагмы, и делется повторный кадр?

еще момент, ты во время прогулки, допустим, настраиваешь диафрагму-выдержку вручную(под погоду) и затем практически не меняя этих параметров бегаешь за ньюфами только фокус подстраиваешь и все?

я только слабо представляю как можно успеть что-то вручную установить, когда объекты носятся как кони ;)


ps. ЛЮДИ! Серьёзная тема, давайте не оффтопить!

Конечно, когда носишься за собакой, вручную ничего не успеешь, поэтому режим авто или спорт. Вручную все выставляешь, когда времени вагон, объект или пейзаж неподвижны и меняется только освещение(например солнце садится), хотя когда садится солнце тоже надо поторопиться, чтобы не упустить дивный по красоте кадр.

Очень часто мне вручает Argon енту технику со словами:" А теперь давай ты!" У Игоря два обьектива (он потом пояснит какой берется именно на прогулку). При фогографировании требует чтоб авто не пользовалась а именно ручным режимом М. Я теми терминами, которые он использует, ругаться не буду, но то что совмещаются показания выдержки и диафрагмы это первое что от меня потребовали запомнить. Мои примеры фото это там где присутствует Игорь собственной персоной, оценивайте. Хотя до того как попасть на сайт они прошли "жесточайший" отбор ;))))

Муксим, писал-писал, нажал по ошибке "обновить" не в том окне... все написанное и улетело в "никуда". Чтож, позже по-новому попробую написать (к вечеру ближе)

Quote:Меня больше интересует реальное применение всей этой кухни..

Тогда сразу к практике :)))
Часто бывает ситуация на прогулках: с радостью на нас мчится "нечто". Типа такого:

Самое сложное - это фокусировка на движущийся объект. Попробую пояснить, как я делаю подобные кадры. Настраиваю фотик на то место, на котором окажется "объект" при движении(выставляю экспозицию). Занимаю положение примерно на уровне головы собаки. Дальше жду приближения и входа в зону, на которую настроился, и снимаю серию кадров. Если снимать на автоматической фокусировке(как на фото), получается: за то время пока "фиксируется резкость автофокусом" объект из этого самого фокуса убегает. На фотографии видно где оказалась зона фокусировки. Тут-то и начинаешь возжелать более быстрого автофокуса и скорострельности.
Когда требуется расширить глубину резкости(что б захватить всю собаку), мы вынужденны закрывать диафрагму, соответственно теряем в количестве света, соответственно снимок темный(а при черной собаке вообще мрак). Как вариант: поднять чувствительность(ISO), но при повышении ISO увеличиваются "шумы матрицы". В общем сплошная зависимость между параметрами и поиски компромиса.
Сам чувствительность ставлю 100, 200, 400(достаточно редко), снимки на более высоких ISO для меня (или у меня) уже не снимки(большая зернистость и шумы).
Не стоит снимать против света (а черную собаку тем более). Результат будет: либо видно собаку(остальное потерялось в свете), либо окружение видно(а из собаки только контур и чернота). Если уж такая необходимомть есть, наверное, стоит включить вспышку(даже несмотря на солнечный день). Если б вот тут:

снималось без пыхи, врядли что можно было бы разглядеть, а получилось бы вроде такого:
[Фото № 0 нет в базе.]
и это уже на закате, а в солнечный день и того хуже. Кстати стоит быть осторожным при такой съемке (чревато может закончится для матрицы).

Quote:т.е. у тебя как происходит, я думаю притмерно так:
1. делается замерочный кадр, смотрится гистограмма. (или авто амер экспозиции?)
2. затем все коректируются параметры выдержки и диафрагмы, и делется повторный кадр?

Бывает и так, по разному случается. Гистограмма на зеркалках, как я где-то читал врет, поэтому перестал ей доверять. К отображению кадра на экранчике тоже отношусь с подозрением.
По "сюжету" изображения... стараюсь избегать снимков с высоты человеческого роста(и близкого расстояния), возникает ощущение искажения ее пропорций. Но это уже другой разговор (о неудачных ракурсах)

maxis Сначала не соглашусь с Argon, а потом соглашусь. У меня гистограмма всегда реально отражает. Я на неё полагаюсь. А вот относительно снимка с высоты человеческого роста - всегда собака получалась уродливой, если не принять собачью позу при фотографировании. Так что, придётся поползать. Хотя, можно и сидя, и лёжа...
Что касается резкости на близщком расстоянии, то это общая беда для всех, наверное, камер. Поэтому крупные планы лучше снимать издали телевиком.

Все правильно sergey, если снимать в JPG, то наверное можно и на нее(на гистограмму) ориентироваться. При съемках в RAW можно и "пролететь".

Quote:Отметим, что гистограмма отображаемая на камере, строится на основе сконвертированного процессором камеры JPEG-изображения. Гистограмма RAW-изображения может выглядеть совсем иным образом, как правило с сильно смешенным к левой стороне пиком. Это прежде всего связано с тем, что гистограмма JPG строится на основе сконвертированного изображения сконвертированного из RAW с параметрами по умолчанию. Большинство камер применяет при конверсии RAW-изображения довольно сильную S-кривую, чтобы изображение выло похожим на изображение снятое на пленку. Как результат гистограмма часто говорит, что область светов довольно плотно заполнена, чего на самом деле нет.

Из Сайтомании:

Quote:sochinka При этом больше половины людей щелкали налево и направо со вспышкой! А зачем? Только разрядка аппарата быстрее происходит и все. Встроенная вспышка эффективна только на расстоянии до 4.5 метров.

Без встроенной впышки большинстко мыльниц тупо увеличивает выдержку и изображение плывет.. Это с нормальной техникой можно поэксперементировать, а с мыльницами люди обречены на авто.. которое включает вспышку..

Argon Сенкс за ликбез!
теперь по пунктам.

Quote:Настраиваю фотик на то место, на котором окажется "объект" при движении(выставляю экспозицию).

Про экспозицией я понимаю выдержку и диафрагму, значит фокус остается на автоматику?

Quote:Сам чувствительность ставлю 100, 200, 400(достаточно редко), снимки на более высоких ISO для меня (или у меня) уже не снимки(большая зернистость и шумы).

У меня на Nikon D40 ИСО начинается с 200..

Quote:Гистограмма на зеркалках, как я где-то читал врет, поэтому перестал ей доверять.

А она на всех зеркалках отображается только после съемки? у меня в мануале написано, что она справочная, и может отличаться от гистограммы полученной в программе обработки изображений..

Игорь, а ты можешь статью отсканировать из журнала который я тебе погонять дал, за 2006 год?
И еще Nadya (Надя) сказала у тебя пару объективов есть, расказывай ;)

Quote:sergey
Что касается резкости на близщком расстоянии, то это общая беда для всех, наверное, камер. Поэтому крупные планы лучше снимать издали телевиком.

а телевик - это объектив с хорошим зумом?

Quote:Про экспозицией я понимаю выдержку и диафрагму, значит фокус остается на автоматику?

У меня чаще всего да (на автофокусе), причем на режиме "точечной фокусировки" или "выбор зоны фокусировки"(чтобы ускорить процесс наводки на резкость). Можно и на ручной фокусировке(крутить кольцо на объективе) и если получится "вести объект" в фокусе хорошо (я сколько не пытался все уходило в брак)

Quote:У меня на Nikon D40 ИСО начинается с 200..

Что поделать, такова жизнь.

Quote:А она на всех зеркалках отображается только после съемки? у меня в мануале написано, что она справочная, и может отличаться от гистограммы полученной в программе обработки изображений..

В зеркалках на сколько я знаю да. Сам посуди, ты видишь изображение проходящее через объектив, отраженное от зеркала на затворе , потом проходя через видиоискатель попадает в глаз. Чтобы получить гистограму нужно снять изображение с матрицы, а оно(изображение) на ней оказывается только после срабатывания затвора(т.е. после съемки). Весь прикол зеркалок, что сперва снял, а потом увидел что получилось.

Quote:Игорь, а ты можешь статью отсканировать из журнала который я тебе погонять дал, за 2006 год?
И еще Nadya (Надя) сказала у тебя пару объективов есть, расказывай ;)

Я могу только переснять.
Про объективы... ничего особенного один китовый(что в комплекте с фотиком идет) и один универсальный (немножко вблизи, немного вдали). Сам понимаешь, универсальность не всегда есть гуд.

Quote:а телевик - это объектив с хорошим зумом?

Длиннофокусный объектив(желательно со штативом использовать). На сменных объективах как-то больше оперируют понятием фокусное расстояние. Когда футбол смотришь, видел у края поля фотографов в засаде? Вот эти "развеселые шалабушки" как правило и есть "телевики". Уф-ф-ф (вытерая со лба пот) :)))))
А, да(чуть не забыл), если собираешся снимать воду(а ты ее наверняка будешь снимать) и желаешь избавиться от бликов, рекомендую задуматься о приобретении "полярика"(поляризационный фильтр), да и защитный фильтр тоже не помешает.

Argon А статейку пересними хоть. В свете новых понятий хотелось бы заново почитать...

А что в универсальности плохо? У меня китовый 18-55, но вроде как довольно достойный. У тебя какой? И какой где используешь?

Про фильтры.. защитный от солнца (повреждения матрицы)?
а "полярик" от бликов?

Quote:Argon А статейку пересними хоть. В свете новых понятий хотелось бы заново почитать...

Уже в процессе, только малость повозиться придется (бумага глянцевая и пыха отражается, а при съемке под углом - трапеция) По кускам наснимал, теперь вот удобочитабельность нужно будет сделать. Сегодня думаю успею сделать.

Quote:А что в универсальности плохо? У меня китовый 18-55, но вроде как довольно достойный. У тебя какой? И какой где используешь?

Как мне видится: существуют некоторые конструктивные ограничения, не позволяющие иметь "все в одном флаконе" да еще, чтоб это не отражалось на качестве изображения. У меня 28-105 который покрывает мои потребности. Штатник можно сказать "пылится".

Quote:Про фильтры.. защитный от солнца (повреждения матрицы)?
а "полярик" от бликов?

защитный это чтоб пальцами не залезть или Роза чтоб проосветление не "слизала" :)))
Полярик, да, от бликов.

Более крупно.

Argon Я всегда "джипеком" пользуюсь. А какие преимущества у RAW?
maxis У D40, насколько я помню, ставится или выдержка или диафрагма. Вторая величина выставляется автоматически. А фокусировка, подозреваю, производится точно так. как на D50, то есть, полунажатием кнопки. С полунажатия идёт фокусировка. потом уже дожатием кнопки фотографирование.

А что касается фильтров, то Argon правильно говорит. Ну, естественно. не только воду снимать. Например, облачное небо без фильтров красиво просто трудно снять. Я затрудняюсь дать квалифицированный совет в выборе фильтров. Сам я набрал кучу, и потом экспериментировал. Оставил несколько любимых, которыми пользуюсь. Может, и остальные пригодятся, но кто бы посоветовал, как их использовать... Я знаю, что есть специальные фильтры для лица загорелого, и для лица пожилого человека. Можно подобрать соответствующий фильтр и для лица нюши... В эксперименте рождается истина...

sergey В D40 можно выставить и выдержку и диафрагму, а вторая величина выставляется автоматом в режиме A и S. на M можно вроде все устанавливать вручную.. про фильтры ясна..
про РАВ - в нем цвет хранится 12-битный, и при съемке некоторыми параметрами можно пренебречь, например балансом белого. а все это уже потом выставить в специализированной программе, с настройками побольше чем сам фотик умеет.

Вот тут расписаны преимущества и недостатки и JPG и RAW.
А так (если в двух словах), то меня привлекают большие возможности по последующей обработке снимков. Порой удается "вытянуть" на первый взгляд безнадежные кадры.

Что касается светофильтров, то я пользовался только поляриком. Он придает сочность, вода красиво получается, но с другой стороны на нем теряется часть света. Если яркий свет, блики, снег или лед может, тогда очень желаемая вещица(про светофильтр)

Максим, посмотри в сторону HDR (занятно надо сказать). Это когда объединяешь динамический диапазон с трех кадров одного и того же места(объекта) но с разной экспозицией. Вот отрыл ссылку с более менее понятным объяснением сути этого приема получения "шедевров":
только по трафику сами смотрите

Еще "съемка с протяжкой", тоже прием занятный, когда "ведешь" объект во время съемки, а фон смазывается придавая оощущение скорости.

Я фотографии практически не обрабатываю. Только кадрирую. Ну, изредка осветляю собаку. Так что, мне вполне хватит "джипека".