Quote:Такой комментарий является оскорблением экспонентов. Что это означает? Я бы сказал, что для большинства из тех, кто использует это выражение, оно является оправданием того, что они делают, что хотят, независимо от породы, которую они судят. Что я под этим подразумеваю? Многие судьи игнорируют, или вопиюще неосведомлены о стандартах пород, которые они судят. Они делают больший акцент на том, кто находится на другом конце поводка, или фокусируются на одной или двух характерных чертах породы, не имея глубоких знаний конкретной породы, которую они судят. Как такое возможно? По правде говоря, когда я вижу некоторых судей, имеющих право судить две, три и более групп в моей собственной стране, Канаде, и смотрю на их очень ограниченный опыт в собаководстве, меня совсем не удивляет, что они допускают грубейшие ошибки во время судейства. Как человек может знать все эти стандарты пород? Конечно же, не может. Однако, как экспоненты, мы хотим, чтобы наши судьи были хорошо осведомленными, являлись знатоками тех пород, которые они берутся судить. Я полагаю, что судьи имеют моральную и этическую обязанность перед экспонентами приобрести достаточно глубокие знания, прежде чем получить право судить.

Несколько лет назад я был помощником в ринге у судьи с временным допуском; то есть он был соискателем лицензии на право судить определенную группу и должен был отсудить ряд выставок под наблюдением. Неизвестный этому судье, я был одним из людей, которых попросили написать рецензию на его судейство. (В Канаде Вы никогда не знаете, кого попросили сделать обзор судейства судьи - соискателя лицензии). Этот судья спокойно сказал мне, что он никогда не читал стандарт этой конкретной породы, которая входила в ринг! Я отметил это в своем комментарии, но... сейчас этот судья имеет право судить несколько групп. Очевидно, что Канадский Кеннел Клуб придает очень малое значение знанию экспертами породных стандартов, что и явилось одной из причин, почему я отказался быть частью их судейской системы.

Вопросом, достойным рассмотрения, является такой: "В чем состоит проблема неквалифицированного судейства: в некоторых плохих судьях или в самой системе?" В Канаде, например, обычно судьи желают открыть сразу половину группы, когда они впервые обращаются с заявлением на открытие лицензии судьи. В этом случае они сначала должны посетить семинары, проводимые Канадским Кеннел Клубом. Они должны иметь годы опыта как в экспонировании собак, так и в разведении, должны отработать в составе ринговой бригады и затем отсудить на нескольких официальных (но не тех, где присуждаются сертификаты) выставках. Кроме того, они должны сдать письменный экзамен, и все это для того, чтобы гарантировать, что только наиболее преданные энтузиасты кинологии получат это особое право - судить на выставках собак. Возможно ли, чтоб люди могли узнать и выучить все, что они должны знать, в многочисленных породах, одновременно и за короткое время? Я допускаю, что существуют индивидуумы, которые имеют фотографическую память и могут пересказать Вам стандарт за стандартом разных пород, но означает ли это, что они имеют необходимые глубокие знания породы, требуемые для того, чтобы выносить обоснованные суждения о собаках на выставках? Я думаю, нет. Однако, всепородные выставки собак в Канаде собирают в среднем всего 400 - 500 собак. Таким образом, экономически невозможно на таких выставках использовать больше чем двух или трех судей. Это кажется мне тупиковой ситуацией. Как экспоненты мы требуем знающих, хорошо разбирающихся в породе судей, но сама система не всегда позволяет это.

Судьями в кинологическом спорте обычно становятся опытные экспоненты, заводчики и профессиональные хэндлеры. Все судьи имеют свои личные предпочтения, и это естественно. Пока они ориентируются на стандарт породы, которую они судят, они будут справедливы к экспонентам. Для экспонентов выставки являются дорогим хобби, и все судьи просто обязаны стать знатоками тех пород, которые они судят. Судьи должны быть готовы проводить многие годы в изучении тех пород, которые они судят или собираются судить в будущем, изучать строение собак, анатомию и движения. Должны иметь место регулярные дискуссии с уважаемыми и опытными заводчиками, которые регулярно производят хорошие экземпляры соответствующих пород собак. Посещение ведущих питомников, участие в работе семинаров по породам также поможет в углублении знаний любого судьи.

Я только что возвратился с нашей Национальной монопородной выставки, где меня попросили провести породный семинар для судей. К моему большому удовольствию, семинар посетили как эксперты - олраундеры, так и те, кто только начинает свою карьеру в судействе и открывает свои первые породы. Дискуссия во время семинара и после него была живой и продуктивной, были высказаны и обсуждены многие различные точки зрения. Нет абсолютно правых судей, как и нет абсолютной истины, иначе все судьи всегда ставили бы на первые места одних и тех же собак. Однако, такие форумы важны и нужны, поскольку они позволяют судьям выразить их верования и беспокойства о породе, и предоставляют возможность получить знание уникальных особенностей каждой породы. Не может быть никакого оправдания для судей, которые не пытаются получить знания от специалистов - породников. Это просто является обязанностью судей - пытаться изучить все, что возможно, о породах, которые они судят. Многие экспоненты в Канаде чувствуют, что судьи - олраундеры не знают детали стандартов и не имеют никакого намерения углублять свои знания, поскольку они считают, им нечему больше учиться. Чтобы быть уважаемыми судьями, они должны постоянно углублять свои знания породных стандартов и судить справедливо и без предвзятости. Они во время судейства не должны "заниматься своим собственным делом".

Экспоненты часто очень эмоционально реагируют на неквалифицированное либо предвзятое судейство. Однако, если у Вас нет очевидных улик, это трудно доказать. На выставках собак всегда бывает много жалоб от экспонентов, это часто называют "воспаленным синдромом проигравшего". Экспоненты не должны путать судью, который расставил собак в соответствии со своим пониманием породного типа или основываясь на некоторой породной черте, которую он считает наиважнейшей, с судьей, который нагло, ничуть не скрываясь, выбирает лица хэндлеров или людей, которых он знает. В первом случае - это Ваше невезенье. Просто Вы записались под судью, который не любит Ваш тип, или Ваша собака не обладает его любимой породной чертой. Второй случай - это случай отвратительного судейства. Несколько лет назад я на одной выставке выставлял свою до того постоянно выигрывавшую суку, и собака была полностью проигнорирована судьей. Судья позже заявил, что он посчитал, что собака имеет слишком много шерсти. На мой взгляд, ее шерсть была прекрасна и в совершенно допустимых стандартом пределах. Но это было намного лучше, чем на другой выставке, когда судья мне сказал, что он бы отдал титул моей собаке, но он не знал, чей это был хэндлер! У меня есть цитата, которую я люблю использовать в таких случаях: "Есть только один способ сохранить лицо - держать язык за зубами."

Судейство собак - ответственное занятие, требующее глубокого знания собак, решительности, честности и при большом количестве собак еще и физической стойкости.
Добавьте к этому абсолютно необходимое "видение собак" и уважение к экспонентам, которые заплатили приличные суммы денег за то, чтоб узнать мнение этого судьи, и Вы имеете полный набор качеств, которыми должен обладать хороший судья: идеальный судья. Судьи выходят в ринг не для того, чтобы "заниматься своим собственным делом", а для того, чтобы выбрать лучших собак, не больше и не меньше. Судья должен всегда помнить, что в то время, как он судит собак, люди за рингом судят его!

Том Хорнер, известный английский судья - олраундер, которого, к сожаленью, уже нет с нами, писал: "При оценке собак Вы не должны принимать во внимание никакие другие факторы, кроме достоинств и недостатков собак, стоящих перед Вами. Вы имеете только одну обязанность: судить собак. Забудьте про хэндлеров, и забудьте про то, какие собаки выигрывали ранее. Расставьте собак так, как Вы считаете правильным, неважно, принадлежит победитель Вашему лучшему другу или Вашему злейшему врагу. Игнорируйте тот факт, что Вы победили под одним из экспонентов на прошлой неделе, и тот факт, что другой экспонент будет судить Вас на следующей выставке. Будьте полностью эгоистичны, расслабьтесь и получите удовольствие от судейства, просто отсудите собак, тем самым Вы сохраните Вашу репутацию. Это - единственный способ заслужить уважение Ваших коллег и экспонентов".

Иан Копас, известный канадский заводчик бородатых колли,
владелец питомника Rallentando
Перевод А.Заброда
питомник "Зон Мирэкл"

Источник: http://www.zonmiracl.ru

Спасибо за статью!
эти бы слова, да судьям в уши....

kessy Это уже будет из серии фантастики...

Цитата из статьи:"Просто Вы записались под судью, который не любит Ваш тип, или Ваша собака не обладает его любимой породной чертой". Извините, если вопрос будет некорректен.
Как узнать, какому судье нравится тип моей собаки? Т.е. если мода now будет на другой тип, так нет и смысла показывать свою красавицу, ее все равно "завернут".

Vedma путем проб и ошибок.

Vedma это несколько не так, представитель предпочитаемого типа как минимум не должен иметь серьезных недостатков. Почему же обязательно завернут - как минимум получите описание судьи и прилив адреналина в состязании в ринге, а возможно и победите!

Знаете,нам с Тедом тоже когда-то поставили удовлетворительно за прямой прикус(один нижний резец) и написали в описании, что собака слишком тяжелая, кого интересует - посмотрите фото, это именно та выставка.А в успокоение в клубе сказали, "ну что вы хотите - он же овчарист..."Но ведь ньюф-то не немецкая овчарка! Конечно, обидно из-за вопиющей некомпетентности судей.К тому же выставки сейчас ОЧЧЧЕНЬ недешовое удовольствие, и я считаю, что приходя туда мы имеем полное право на профессиональную оценку!

Matanyaсколько людей, столько и мнений! Собака от полученной оценки хуже не становиться.
Встречаю эксперта из Польши в аэропорту. Один из первых его вопросов был " Сколько у Вас стоит корм? Восколько обходиться собержание собаки в месяц?" выслушав мои рассказ о содержании собак в России, следующий вопрос был " А восколько обходиться выставка для экспонента" рассказала.

Итоге, после всего услышенного он мне сказал " Я ниодной плохой оценки не поставлю, потому что собаку после этого не будут любить, не будут кормить и не будут ей уделять внимание!" На ринге он так и сделал. После выставки я долго с ними беседовала и пыталась доказать что у нас собаководы нетакие и они любят своих собак не за оценки.

Да ни в коем случае оценка не влияет на отношение к собе, это не обсуждается))).Я о том, что когда человек идет на выставку он вправе рассчитывать на компетентное мнение, на совет по выращиванию, подготовке к следующим выставкам - что подчеркнуть, как скрыть тот или иной недостаток.А для этого нужно знать, что для данной породы достоинство, а что недостаток.

Вот один из таких случаев: сегодня на Евразии юниорки Deshabillez Moi de L'Iliade et L'Odyssee и Don't Worry Be Happy de L'Etoile de Cyrice не получили "отлично". Не буду обсуждать другие тезисы из описания, но фраза "нетипичный окрас" (!!!) была в описаниях у обоих сук. Как говорится, "ноу комментс". Сегодня я стал меньше жалеть, что мы не записали Sent Djons Peppi Dlinny Chulok (Сент Джонс Пеппи Длинный Чулок) на эту выставку.

Ну вот.. Все действо Евразии позади..
Хотелось бы какой-то анализ, что-ли, все-таки очень интересно, что столь уважаемые эксперты столь по разному отсудили.Я понимаю, что у каждого эксперта свое видение идеала ньюфа, но есть же какие-то общие критерии оценок. И когда сука получает оценку хор.-это подразумевает, что эксперт не допускает данную особь для племенного использования, это какие же должны быть недостатки.Это должен быть не ньюф, а соба, похожая на ньюфа??????? Или " нетипичный окрас" .
О чем это??
Хотелось бы услышать мнения участников выставки..

Если судить по итогам этих двух выставок со стороны, непонятно вообще, в правильном ли направлении движется у нас в стране разведение ньюфов.
Конечно , у каждого из нас есть свое собственное мнение и видение всего этого, но как относится к подобным судействам?????Философски?? :))))0

Quote от Kropotova Elena (Кропотова Елена) (sourse):И когда сука получает оценку хор.-это подразумевает, что эксперт не допускает данную особь для племенного использования,

Вроде очхора для этого не достаточно?

По результатом первой выстовки мне показалось, что судья НЕ ВЫБИРАЛ собак определенного типа.
А второй, наоборот, именно их и выбирал.
И про окрас, очень интересно, что имелось в виду?

Мне тоже интересно узать про окрас.Да вообще мнение участников.Про описания вообще молчу,вряд ли кто их опубликует.Хотя интересно было почитать описания тех собак,которые получили и оч.хор и хор.Чем мотивировал судья такие оценки.

Поддерживаю Kropotova Elena (Кропотова Елена). Действительно, дорогие участники сего действа расскажите пожалуйста нам болельщикам, свои ощущения, представления, о выборе уважаемых судей. Вы все видели своими глазами, а видеть и сидеть перед монитором и смотреть на результаты немного другое. А нам страшно интересно :)))

maxis Я пишу "хор", а не "оч.хор".

Elena На окрас судейство никак не влияло.

Svetlana Artyomova (Светлана Артёмова)Я имею в ввиду фразу EvilBastard о "нетипичном окрасе".Вот поэтому нам и интересно.Так как имею бело-черного кобеля.

И еще!!!!!!!!

Я предлагаю не ОСУДИТЬ судейстово, а ОБСУДИТЬ!!!!!!!

вижу принципиальную разницу в постановке вопроса:)

Хочется просто понять...

Чтобы понять надо прочитать описания,а так.... Может кто-нибудь поделится.... А так просто переливание из пустого в порожнее....