Я говорю о результатах за ГОД. По другому считать или предположить что кто-то может так считать, мне в голову не приходило.

Оля! вот что и странно ...
поэтому хочется прозрачности...

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Расшифровывать не стану!!!!

Цитата Vadim "Нет, ну я так и не понял, чего вы хотите? Вы уж извините, но я не понимаю о чем вы пишите. "

Извините, Вадим, но все кроме Вас уже поняли ЧТО я хочу.
Я хочу узнать как Вы подсчитали балы конкретной собаки Балу, если учитывать, что дипломы я не присылала???
Вы опубликовали конкретные цифры, в официальном издании, я хочу узнать как они получились.(если не понятно, то я поясняю, хочу узнать как Вы подсчитали что у него 872 - это взято из Вашего поста).

У меня сложилось впечатление, что я прошу чего-то невозможного.

"даже если бы результаты собак Татьяны были бы учтены, то для Балу, как производителя ничего бы не изменилось, а другими были бы только конечные баллы.
В 2004 году Балу как производитель имеет 377 баллов, Урса 987. Учитывая результаты собак Татьяны было бы: Балу 872, Урса 1221. "
Мне тоже стало интересно???
Если учитывать баллы Балу прибавляя к ним баллы Т. Абутовой. То почему автоматически прибавляются баллы и Урсу? Было 987, а после учета баллов Абутовой, 1221?

Договорились до того что единственный потомок Урсы живет у Наталии Снигиревой; - если все внимательно прочитают условия конкурса 90% вопросов отпадут - останется 10% насчет недоверия в организаторам конкурса. Питомники и производители считаются по абсолютному рейтингу (в условиях это указано) все остальные по результатам за год, н-ое количество постов назад я предложила обсудить введение по всем номинациям как абсолюного так и ежегодного рейтинга. По поводу прибавки баллов Урсы после недошедшых дипломов за 2004 год - я отправляю дипломы на всех собак которых выставляю - например Фэйворит Никас из М.Я. на "КЦ-2004" стал ЛК ЦАЦИБ (сын Урсы) на Нац-ке 2004 - выиграл класс и т.д. Я согласна что ситуация сложилась дурацкая с производителями - возможно есть доля моей вины. Предлагаю зарыть томагавки и обсудить мое предложение по конкурсу.

Мне кажется, нужно просто опубликовать всю схему с полученными данными на каждого претиндента и все станет ясно! Откуда берется баллы!
Что их так много в конкурсе чтоли??

Olddiver цитата"Если вы о том, как плакала Бизон, и какая молодец ПУХА, то это совсем не в теме... данного форума. А если о том, как осуществляется подсчёт баллов, то в теме!"
Что вам я и моя Пуха спать спокойно не дает, зачем вы её и меня трогаете? Кому я дорогу перешла???
Я вам хочу сказать, что плакала не по ПУХЕ, а по БЕГЕМОТУ!!! Если вам интересно напишите лично мне я вам с удовольствим отвечу! а не слушайте росказни со стороны. Мнение и видение проблемы глазами Анжелики это не первая инстанция. Если хотите понять в чем вопрос , узнайте мнение двух сторон и сделайте выводы.
И потом собаку выставляет владелец, который тратит деньги, время, силы а кое кто лежит круглый год на диване!

Здесь рамещен список "Результаты конкурса ЛУЧШИЕ НЬЮФАУНДЛЕНДЫ РОССИИ" можно просто составить количеситво баллав около каждой собаки.
и учитываться должны ВСЕ собаки РОССИИ, а не те кто прислал копии, ну раз так конкурс называется! А то получается некрасиво!
Пример учета можно посмотреть на сайте у Анжея!
Все предельно понятно и ясно! ИМХО

Наташа, я тоже уже какой день пытаюсь добится КАК ЭТО СЧИТАЛИ, но меня НЕ ПОНИМАЮТ.
И Интересно не только мне одной...
А вопрос о новой системе подсчета не поднимается.
К сожалению перешли на персоналии.

Учитываться должны все выставки! и Сооответственно ВСЕ собаки которые выставляются, а не избранные!
Я вот например документы на конкурс, на Пуху отослала 29 декабря, а получил их Вадим 4 января (С некоторых пор я всю переписку посылаю с уведомнениями)
И опять же это я сделала только потому, что пришло сообщение на емейл. В конце года и так куча дел, а тут еще надо не забыть об этих копиях и письмах. А уж о членах СКЦ я вообще молчу, так как это надо сбегать к каждому домой забрать документы, отксерить и послать, а потом еще вернуть оригиналы владельцу. Для меня это нереально!
О конкурсе они знают, но .....

Изменить систему подсчета.
- Учитывать BIS , BIG.
- Вести электронный подсчет очков с помощью таблиц на сайте
- Мест должно быть не 10, а столько, сколько собак выставляется
- Считать общее кол-во балов за всю жизнь собаки, пока она выставляется.

Может быть сумбурно...,но так получилось.

Давайте попросим Евгения и Кирилла выделить страницу на форуме, чтоб разчертить таблицу и тщательно вносить в нее все, все результаты выставок, каталоги же многие размечают, информация извесна уже на следующий день, если не в этот же день. Тогда все всё увидят своими глазами и все будет по чесному. И я думаю что врать о том, что собака получила титул, а на самом деле даже невыставлялась, никто не будет, смысла нет и свидетелей много...
начать с выставки в Челябинске, потом национальная, каменный цветок и т.д.....помоему ничего сложного

и zes правильно говорит о BIS , BIG...собака же заслужила эти титулы, почему же их не считать? Прогрес не стоит на месте и нам ненужно, давайте уже поменяем эти условия, ведь большинство хочет перемен в лучшую сторону....А в конце года тут же, на официальном сайте поздравлять победителей, ведь это здорово...

Объясните мне пожалуйста. О каком абсолютном рейтинге идет речь, применительно не к планам на будущее, а относительно уже проведенных конкурсов??? Он реально существует??? В положении о проведении конкурса сказано "в течение календарного года". Или я что-то не понимаю??? Меня это беспокоит :((

Повторюсь, ВАРИАНТ и предлагаю просто ОБСУДИТЬ.
А что если :
- определять "Лучший питомник", например, по среднему баллу. Пример. В питомнике 30 собак, которые в течение года выставлялись. Все их результаты суммируются (как и раньше), но потом делятся на количество этих собак (в данном примере - 30). Итог: в среднем, ньюфаундленд из такого-то питомника имеет балл такой-то.
Зачем это? А сколько питомников в которых 3-5-10 собак?? Они априори почти никогда не смогут оказаться на первых местах (при условии участия в конкурсе большинства питомников страны). А поголовье в этом небольшом питомнике может быть гораздо современнее и получать они могут более весомые титулы, но уступая, и значительно, в количестве, они никогда не поднимутся на высокое место.
- аналогичную процедуру подсчета, можно предложить и для определения "Лучшего производителя".

По поводу BIG и BIS - соглашусь с вышесказанным. Было бы все-таки справедливо учитывать и их тоже. Начисляя премиальный балл, что ли.

Поддерживаю, если сложить оба предложения, складывается система! Цитаты:
"- Учитывать BIS , BIG.
- Вести электронный подсчет очков с помощью таблиц на сайте
- Мест должно быть не 10, а столько, сколько собак выставляется (имеются в виду собаки, которые участвуют в выставках)
- Считать общее кол-во балов за всю жизнь собаки, пока она выставляется
- определять "Лучший питомник", например, по среднему баллу.
Пример. В питомнике 30 собак, которые в течение года выставлялись. Все их результаты суммируются (как и раньше), но потом делятся на количество этих собак (в данном примере - 30). Итог: в среднем, ньюфаундленд из такого-то питомника имеет балл такой-то.
- аналогичную процедуру подсчета, можно предложить и для определения "Лучшего производителя"."

Теперь надо подумать, как реализовать подсчет голосов в этой электронной таблице. Что скажут Кирилл и Евгений?

Я все же думаю, что стоит считать и так называемый абсолютный рейтинг (за всю жизнь собаки или время существования питомника) и ОБЯЗАТЕЛЬНО - ежегодный рейтинг, который потом плюсуется к абсолютному.
Поскольку какая-либо собака (очень хорошая) 2-3 года активно выставляется, имеет очень высокие баллы в рейтинге и, как результат, 1-е место. Затем, как правило, выставочная активность идет на спад, но задел собаки за предыдущие годы так велик, что не позволит никому из молодых догнать или обогнать ее. При том, что конкретно в этом (условно) году собака выставлялась всего 3-4 раза. Боюсь, что у молодых если не пропадет охота ходить на выставки, то участвовать в конкурсе - может. А та собака, которая недосягаема для новых конкурентов, будет так же оставаться на своем заслуженном первом месте в АБСОЛЮТНОМ рейтинге за все выставочные годы. Молодым же есть смысл стремиться к успеху в ЕЖЕГОДНОМ конкурсе, надеясь когда нибудь в будущем догнать лучшего в абсолютном рейтинге.