Elena Раз уж рейтинг сделали, то думаю должны принять отчет, мы же о своих собаках присылаем! А на неизвестных ставить "оценка неизвестна". А как по другому? Если просто не принимать отчеты - то это 50% отчетов просто не пройдет.

Я надеюсь что все так и будет.

Отчеты должны быть полны.
Отчет, в котором львиная часть оценок не известна — мало осмысленен. Не надо рассматривать отчеты, только как приблуду для рейтинга, всё-таки.

То, что с публикацией нового отчета не пересчитались баллы — моя недоработка. Поправлю.

Sozidatel' (Соziдатель) И отчеты, и рейтинг нужны НАМ. (посетителям сайта) И мы присылаем отчеты на СВОИХ собак и по возможности и на других. Для ДРУГИХ людей и отчет и рейтинг бессмысленны, поскольку ДРУГИЕ люди и так его не увидят, поскольку не заходят на сайт. Поэтому считать отчет в котором есть НАШИ собаки малоосмысленным - глупо, для НАС он осмыслен, а бессмысленн он для тех, кому и нет до него дела.

Не совсем так.
Отчет нужен не только смотреть на свою собаку, т.к. свои данные вы и так знаете.
Отчет нужен как раз за тем, чтобы смотреть на результаты других собак. Надеюсь, Юля придёт, и более ясно опишет.

Для кого-то результаты НАШИХ собак и являются "результатами ДРУГИХ собак". Поэтому если в отчете указаны не все результаты, то и этот отчет уже не менее важен, поскольку хоть на некоротых но они есть(результаты), плюс еще показывает кто вообще показывается на выставки.

maxis
К сожалению термин "отчёт" подразумевает именно ОТЧЁТ, а не как не оценку одной собаки с выставки :-)
Просто теперь выставляя собаку, если планируется отсылка отчёта на сайт, нужно слушать эксперта или спросить у организатора, или уточнить у других владельцев...

ну в крайнем случае украсть ринговую ведомость :-)

Мне кажется, что отчет - это результаты всех собак.
Рейтинг действительно в большинстве случаев будет побуждать людей узнавать результаты и присылать их. Это же несложно...
Спасибо за рейтинг! Очень интересно посмотреть.

интересно, но не совершенно...
вот как раз и та ситуация о которой я говорила... собака выставилась 4 раза, а балл у ней тянет на 50 место среди всех остальных , так как она выставилась ОЧЕНЬ результативно....но всего 4 раза, потому то и место такое, а место должно зависить от ЭФФЕКТИВНОСТИ выставки, а не от их количества....
а места в большинстве зависят от количества выставок....поделите баллы на количество выставок и весь рейтинг перетусуется...

и ещё не очень поняла какая выставка стоит дороже по баллам или все выставки одинаково весят...

Естественно моно - дороже всепородных, Националка - региональной, а ЦАЦИВ - САСа...

lesika
Ещё раз: это не попутка вычислить лучшую собаку - это рейтинг сайта Ньюфы.ру и оценивается как качество, так и количество, причём второе в большей степени. :-)

Anastasiya Mischenko (Анастасия Мищенко)
Спасибо за первое спасибо в этой теме :-)

Вот и у меня та же история с обоими кобелями. Бэст прошел 10 выставок и брал совсем неплохие места, во всяком случае чемпиона закрыли еще в сентябре, а вот отчеты только по 3 выставкам. А про Жана и вовсе говорить не приходится: прошел около 40 выставок и почти везде был либо ЛК, либо ЛПП, а отчеты тоже только по трем выставкам. И что делать? Ведь по памяти выставки за 3-5 лет по всем рингам и со всеми участниками не восстановишь. Как я поняла, очень многие попали в ту же ситуацию. Может, честнее было бы начать такое мероприятие с января 2008 года?

N'yufaundlendoved (Ньюфаундлендовед) Половина отчета, это тоже не пустое место!
На будущее согласен, нужно стремиться все разузнать, но не всегда это получается по разным причинам.

А сейчас у многих людей, я думаю, есть отчеты на которых есть не все оценки, а которых хотелось бы добавить. и нужно их взять, и добавить ;)

Quote:И что делать? Ведь по памяти выставки за 3-5 лет по всем рингам и со всеми участниками не восстановишь.

Я предлагаю выслать всю имеющуюсю инфу по этим выставкам. (сканы каталога) и все известные результаты.
Только вопрос с "Неполными отчетами" решить нужно.

Quote:Может, честнее было бы начать такое мероприятие с января 2008 года?

Почему? Отчет и так интерактивный, и при желании будет виден и 2008 год в отдельности.. к тому же можно будет смотреть конкретно по монопородкам, а они наверное за 2007 год почти все есть..

Рейтинг должен начинаться когда-то. И он начался с начала помещения отчетов с выставок. Сент Джонс Дали вообще имеет только 1 выставку. И на 200.. каком-то месте. Ну и что? Собака от этого хуже не стала. Надо постепенно доводить рейтинг до ума! А идея и воплощение отличное! И люди, которые хотят видеть своих собак в рейтинге будут заинтересованны в том, чтобы отчеты были присланны. А также будут смотреть не только за оценками своей собакой, но и интересоваться другими собаками и оценками. Отличная идея! У меня много отмеченных каталогов с выставок, если будет время-буду присылать.

Quote:lesika
Ещё раз: это не попутка вычислить лучшую собаку - это рейтинг сайта Ньюфы.ру и оценивается как качество, так и количество, причём второе в большей степени. :-)

вот вот я о том и пою... что как раз на первом должно быть качество, а уж на втором количество...
ну не должна собака, которая проигрывает другой собаке стоять первее в рейтинге только за счет большего количества выставок...пройденых без отсутствия конкурентов.

а вообще идея классная, я думаю что сейчас полстраны не спит , каталоги по шкафам роет:))))

Вот именно! Я бы тоже порыла, там были все выставки и оценки за 4 года, да вот, решила больше Жана не выставлять до ветеранов - и все выбросила. Да и Бестины каталоги не очень хранила. Теперь жалею, наверное, пригодились бы не только для меня лично, на этих выставках было много других собак. А теперь - ку-ку! А вот идея рейтинга - действительно классная и очень даже показательная. А по поводу количества-качества выставок, может, подумать о каком-то коэффициенте или средне-арифметическом? Я с Lesika полностью согласна, что сначала должно быть качество, а потом количество.