Quote от Prohorova Lyudmila (Прохорова Людмила) (sourse):Мне на днях так бальзамом по душе... Петросян сказал "Я скучаю по ВаС...".

С глаголом "скучать" и т.д. всё неоднозначно, и так, и так правильно, в зависимости от падежной формы:

Quote:Скучать - о ком-чем, по кому-чему и по ком-чем. 1 . о ком-чём Бедный старик очень скучает обо мне и пишет мне пресмешные письма... (Мамин-Сибиряк). 2. по кому-чему (с существительными и личными местоимениями 3-го л.). Скучать по сыну. Скучать по детям Скучать по нему. Скучать по ним. Вы давно не учились, и понятно, что скучаете по книге (Вс.Иванов). 3. по ком-чём (с личными местоимениями 1-го и 2- го л. мн.ч.). Скучали по нас. Скучаем по вас. (Д.Э. Розенталь. "Управление в русском языке")

Если это Дательный падеж, то "скучаю по Вам", если Предложный, то "... по Вас". Раньше правильной была только вторая форма.

Quote:По моим наблюдениям, наоборот, грамотное обращение скорее зацепит адресата - на фоне практически полной безграмотности

Да кто же спорит?
Но - факт. Когда со своим администратором общаюсь в скайпе в стиле "пасиб", "канеш" (конечно) и т.п. дребедени, то результат получаю скорее.
Парадокс ещё и в том, что он очень умный и грамотный молодой парень.

Quote:в стиле "пасиб", "канеш"

Я вот думаю,что мы присутствуем при историческом событии,но вот от элементарной безграмотности коробит.

В любом учебнике русского языка предлог ПО ПРИ ЛИЧНЫХ МЕСТОИМЕНИЯХ ТРЕБУЕТ ПРЕДЛОЖНОГО ПАДЕЖА. Это совсем не о существительных, прилагательных и т.д. Это относится ТОЛЬКО к личным местоимениям.

Prohorova Lyudmila (Прохорова Людмила):

Quote:Вначале немного истории. В XIX веке нормой было употребление с предлогом по форм предложного падежа местоимений кто, что, он, мы, вы: по ком, по чем, по нас, по вас. А. Х. Востоков в "Русской грамматике" (СПб., 1834) приводит такой пример: По ком стреляли? По неприятелю".
В современном русском языке местоимения кто, что и он выступают обычно в форме дательного падежа: есть по кому равняться, открыли огонь по нему. Формы по ком, по чем, по нем признаются устаревшими. Однако местоимения мы и вы продолжают выступать в описываемых конструкциях в форме предложного падежа. Вот примеры из русской литературы: Из окна по нас стреляли (К. Паустовский); Несколько человек, положив винтовки на колено, прицеливались по нас (Д. Фурманов). В справочнике Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской "Грамматическая правильность русской речи" утверждается, что "формы по нам, по вам еще нельзя считать литературной нормой, хотя они встречаются в печати". (Итак, правильно: они открыли по нас огонь (предложный падеж) и они открыли по нему огонь (дательный падеж); По кому открыть огонь? (дательный падеж); стрелять по своим).
Теперь - "о грустном". Скучаю, грущу, тоскую по вас - старая норма; скучаю, грущу, тоскую по вам - новая. Сегодня эти варианты конкурируют, что находит отражение и в справочниках.
Согласно "Толковому словарю русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой (М., 1997)правильно: скучаю по вам (дат. п.), скучаю о вас (предл. пад.). Устарелое и просторечное - скучаю по вас (предл. пад.). Прежние справочники рекомендовали как нормативные только скучать по вас, по нас. "Русская грамматика" (М., 1980) скучать по вам и скучать по вас рассматривает как вариативные.

http://new.gramota.ru/spravka/hardwords?layout=item&id=25_294

Nyusha (Нюша) Я сама связана с ит, и вот гораздо проще работать с программистами с их "ок" и "канеш", чем с людьми "со стороны". Технари сразу пишут по делу и без красивостей, но для работы самое оно. А когда получаешь письмо в духе "ах, не могли бы Вы обратить внимание, если у вас будет время, на то, что вот там и там не работает то и то, принять меры, разобраться, починить, и будем так благодарны, с уважением, с любовью, и тра-та-та, и подпись еще на лист", тебе нужно тратить время чтобы продраться сквозь все эти обороты к сути проблемы. Гораздо проще, когда пишут сразу, конкретно в чем дело, и ты им в ответ "ок" и результат, без лишних реверансов. Практичнее и быстрее.

Quote от Alla (sourse):Гораздо проще, когда пишут сразу, конкретно в чем дело, и ты им в ответ "ок" и результат, без лишних реверансов. Практичнее и быстрее.

Я думаю, что это просто умение выражать свои мысли коротко и по существу вопроса, а не вопрос грамотности).

Наверное можно и грамотно, и без лишних слов. Меня всякие "ОК" и т.п. не коробят. Не нравится читать слова, написанные с явными ошибками, без запятых и сознательное коверканье слов тоже не очень (хотя сама грешна)))

Voronova Natal'ya (Воронова Наталья) Я думаю, что одно связано с другим. Если так посмотреть, то "ок", "канеш", "пасиб", "гуд" - писать быстрее, чем "конечно", "спасибо", "хорошо" и т.д. Массовое общение в мессенджерах приучает не тратить свое и чужое время, диктует новый формат, когда "грамотность" подчинена скорости обработки. И количество запятых уже совсем не так важно, как скорость и практичность ответа.

Ну а вообще я не вижу какой-то особой проблемы в безграмотном письме. Думаю, что знание всяких мелких фич, вроде пишется одно, слышится другое, - это важно для любителя. Вроде как плетение фенечек. Кому-то нравится и плетут, а кому-то некогда и лень что-то заучивать, запятые эти, жи-ши, да и бог с ними, и поважнее есть вещи. Кому-то повезло, начитаешься книг и чувствуешь язык, а кому-то просто это не надо, и пусть. Мне кажется, в конце концов язык унифицируется до "как слышу, так и пишу". И плюс неизбежные заимствования из английского, максимально упрощенные, конечно.

Alla, грамотность и многословие это две большие разницы. Для меня лично человек, допускающий вопиющие ошибки даже в СМС стоит ниже плинтуса, просто потому, что такая неграмотность говорит об определенном умственном уровне. А я страшно не люблю глупых людей. Сокращения и я использую - вместо спасибо СПС, вместо пожалуйста плиз, вместо хорошо ок. Но только не в деловой переписке

Bonny2009 Я попробую объяснить. Положим, я верстальщик. Пишу стилевые правила для сайта, чтобы сайт выглядел так, как его нарисовал дизайнер. Когда я пишу эти правила, я пользуюсь более-менее специфическим языком, использую "left", "center", "padding", различные знаки пунктуации для разделения селекторов. Если я не умею использовать эти знаки верно или пишу слова с ошибками, значит я профнепригодна. Но вот ожидать от других людей, что они будут знать как правильно пишется "left" я не могу. И тем паче ждать, что они правильно расставят разделители, не стоит. Я искренне порадуюсь, если менеджер правильно напишет "right", но не буду считать его умственно неполноценным, если он напишет с ошибкой. Это в конце концов не его работа.
Аналогично с русским языком. Если ты работаешь учителем, переводчиком, писателем, редактором - да, конечно, ты должен иметь хороший лексикон, умело пользоваться смысловыми оттенками, писать без ошибок, правильно расставлять акценты с помощью пунктуации. Но если ты обычный человек, не привязанный жестко к языку, то с чего бы тебе загоняться?
Язык для нас, а не мы для него :) Чисто визуально меня может покоробить неграмотно написанное слово с 3 ошибками. Но это не делает написавшего чем-то хуже меня. Просто каждому свое, кто-то пишет без ошибок, а кто-то крестиком вышивает.

Quote от Alla (sourse):Если ты работаешь учителем, переводчиком, писателем, редактором - да, конечно, ты должен иметь хороший лексикон, умело пользоваться смысловыми оттенками, писать без ошибок, правильно расставлять акценты с помощью пунктуации.

Алла, я не о таких наворотах. Я о том, что человек, который пишет: "У меня сегодня день рождение", например, для меня сразу попадает в низший разряд. Ну, это ИМХО. Я вообще болезненно отношусь к неграмотности, и неважно, русский ли это с ошибками, неумение считать хотя бы в пределах ста без калькулятора и т.д.

Bonny2009 Ну это общий вопрос отношения к языку и науке вообще. Я все это воспринимаю как специализацию. Кому-то надо, а кому-то лишний геморрой. Это не значит, что человек глупый. Просто ему не надо.
Вот мне недавно писала одноклассница. Не могла с племянником решить задачу по физике на 2-ой закон Ньютона. Задачка простенькая, написала ей решение, она про себя пишет, вот же, мол, какая дура, не могла решить такую простую задачу. Я же удивляюсь, что такого, если она не может ее решить, она же никакого отношения к физике не имеет. Зато она может провести целый день с детьми в детском саду и достойно их воспитывать при этом, а я бы через час сбежала. Каждому свое. У нее "ум" под другое заточен, вот и все.

Алла, да я не о 2-м законе Ньютона. Это да, специфика уже. И не о правилах русского языка даже. Но вот грамотность - она приобретается с общим уровнем интеллекта. Есть набор каких-то умений, которые взрослый неглупый человек должен знать и уметь. Но опять же, ИМХО...

Bonny2009 Мой жизненный опыт не подтверждает вот это

Quote от Bonny2009 (sourse):грамотность - она приобретается с общим уровнем интеллекта

Я вижу по общению с различными людьми, что грамотность как знание норм русского языка ровно такой же навык, как и любой другой, как и решение задач по физике в частности, приобретается с опытом и в процессе обучения данному навыку. Некоторым удается приобрести грамотность просто много читая. Но и это свидетельствует не о росте интеллекта, а о механическом научении, визуальной памяти, так сказать.
А вообще я вот не знаю как сравнивать, что лучше, грамотность или умение смастерить домик для кукол, умение решать задачки по физике или умение верстать сайты. Вот я буду думать про девочку, что она безграмотная дура, а она про меня подумает, что я дура безрукая. И кому это надо?

Так-то один хороший человек говорил мне, что если ты в чём-то лучше другого человека, это еще не значит, что ты чем-то его лучше. Я думаю, что это справедливо. Иначе слишком легко начать принижать других людей и пытаться возвысить себя за счет умений/знаний/опыта, которыми другой не обладает в силу каких-то причин.

Алла, я толкую только об интеллекте. А понятия "лучше человек" или "хуже" вбирает в себя много других нюансов. И опять же - все, что я излагала - чисто мое мнение. Ну не уважаю вот я безграмотных людей...

Причина здесь одна - пофигизм на всех (извините за оборот)), неуважение к себе(хотя чёрт с ними самими) и к окружающим. Сайты, домики для кукол, сантехника и прочее - это либо профессиональные навыки, либо хобби. Язык - это способ общения с себе подобными. Нынешними темпами "трансформаций" (по сути - коверканья от безграмотности, оправдываемой разными причинами) в недалёком будущем носители одного языка перестанут понимать друг друга: представители каждого "культурного слоя" будут пользоваться только своим "наречием", а слоёв этих .... как племён в Африке)
Непонимание разобщает. Кому-то выгодна безграмотность.. причём во всём.
Тоже ИМХО разумеется.

Busya А я думаю ровно наоборот, что со временем языки будут упрощаться, буду исчезать все эти сложности с написанием/произношением, падежами и прочее, все больше будет заимствований, и в конце концов люди легко смогут понимать друг друга независимо от места рождения, тк все будут говорить и писать на одном "смешанном" языке. Зайдите в фейсбук какой-нибудь и увидите своими глазами.

Quote:который пишет: "У меня сегодня день рождение"

Н
Лен, не самый худший вариант)))
Когда я устала вежливо благодарить за поздравления с "днёмроджением", то просто сделала дату закрытой информацией)