...входит в плотные слои атмосферы...

...Есть контакт!

Комментарии. Я прекрасно знаю, что ТАК прыгать НЕЛЬЗЯ! Но разве его возможно удержать! Это не собака - это стрекозел, у меня так бегал и прыгал только 18-килограммовый королевский пудель. Более того, он, если что увидит висящее соблазнительное для себя на дереве, то разбегается и в прыжке достает, используя ствол дерева и собственные лапы как пружины. Конечно, я его ругаю, оттаскиваю, а у него в глазах чёртики и полное счастье! А у меня почти обморок от страха, что он что-нибудь себе сломает... Вот так и гуляем...

"Если нельзя, но очень хочется, тогда можно"

Prohorova Lyudmila (Прохорова Людмила) как Вам удается запечатлеть такое - это же секунды, мгновения...

Специально для животных купила фотоаппарат с покадровой съемкой (как это правильно называется - не знаю), там пять скоростей съемки. Эти кадры сделаны на максимальной (репортерской) скорости, если выложить кадры подряд, то ощущение видеосъемки, даже дыхание собаки видно. По собственному опыту знаю, что снять собаку еще как-то можно, но вот снять котенка в игре - это очень большая проблема. Потому и купила (сама себе на день варенья).

Prohorova Lyudmila (Прохорова Людмила)- в личку, если можно, что за фотоаппарат и чего стоит - тоже хочу... Прошу прощения за некорректность...

В зеркальных фотоаппаратах есть режим скоростной съемки. Количество возможных кадров за 1 секунду, в среднем, от 3 до 10, в зависимости от модели камеры и параметров съемки.
http://newfs.ru/group/newflife/forum/1342/?page=last тут можно обсудить более детально)))
Сорри за офф))

Quote от HundyarUlya (ХундярУля) (sourse):Prohorova Lyudmila (Прохорова Людмила)- в личку, если можно, что за фотоаппарат и чего стоит - тоже хочу... Прошу прощения за некорректность...

Да море их. К примеру их бюджетно-карманных: http://www.ixbt.com/digimage/casio_exfc100.shtml

Quote от Lano4ka (sourse):В зеркальных фотоаппаратах есть режим скоростной съемки. Количество возможных кадров за 1 секунду, в среднем, от 3 до 10, в зависимости от модели камеры и параметров съемки.
http://newfs.ru/group/newflife/forum/1342/?page=last тут можно обсудить более детально)))
Сорри за офф))

Скоростная съемка - это от нескольких десятков кадров в секунду и выше :) 3-5 - это мягко говоря не то.

В моем есть "репортажная" съемка, т.е. пока кнопку не отпустишь - как пулемет.

Quote от bear (sourse):3-5 - это мягко говоря не то.

Да ладно???)))
EOS-1D X - самая топовая модель Canon - обеспечивает скорость серийной съемки до 12 кадров в секунду. Пройдя по Вашей ссылке, посмотрела примеры фото, которые получаются с помощью этого фотоаппарата - да, 30 кадров, но качество снимков - "мягко говоря не то".
Хочу подытожить свое высказывание. Даже 5 кадров в секунду - это более, чем предостаточно для того, чтобы поймать нужный момент в отличном качестве. А вот нужны ли 30 кадров, на которых "зерно" размером с горох?

Quote от Lano4ka (sourse):Да ладно???)))
EOS-1D X - самая топовая модель Canon - обеспечивает скорость серийной съемки до 12 кадров в секунду. Пройдя по Вашей ссылке, посмотрела примеры фото, которые получаются с помощью этого фотоаппарата - да, 30 кадров, но качество снимков - "мягко говоря не то".
Хочу подытожить свое высказывание. Даже 5 кадров в секунду - это более, чем предостаточно для того, чтобы поймать нужный момент в отличном качестве. А вот нужны ли 30 кадров, на которых "зерно" размером с горох?

Светлана, мы сейчас сравниваем теплое с твердым, уж простите.

Зеркалки никогда не позиционировались для скоростной съемки. И физически не могут в силу построения затвора - он механический. Со всеми его плюсами и минусами. То, что полупрофессиональные зеркалки в принципе в состоянии давать серию из 3-6 кадров в секунду на протяжении 1-3 секунд - это замечательно, с этим никто не спорит. Но это, уж простите, совсем не то, что понимается под термином 'скоростная съемка'. Это камеры для репортажной съемки, где действительно отщёлкать 10-20 кадров за 3-5 секунд - этого вполне достаточно, чтобы потом выбрать один. В жестких некомфотрных условиях съемки когда у нас нет времени сфокусироваться и тд и тп.

Скоростная съемка - это когда вы снимаете с частотой хотя бы 60..100 кадров в секунду или выше. Да, не честные 15..20Mbit как на нормальной зеркалке со всеми свисточками и бубенцами. Но вы их снимете и получите вполне удовлетворительный результат. Обычно это как раз не репортаж, когда камера в одной ноге вспышка в другой а руками быстро-быстро перебирая по асфальту ибо момент уже почти ушел. Это скорее стационарная спокойная съемка быстротекущих процессов.

Вопрос лишь в том, что камеры для скоростной съемки - это достаточно специфичные приборы. До определенного времени встречавшиеся в лабораториях, в студиях но никак не на улице. Но уже AFAIR года полтора-два назад фотоиндустрия в лице того же Casio обратила свой взор и сюда и были выпущены вполне приличные но относительно бюджетные камеры для ручной съемки которые действительно позволяют снимать не 3-10 кадров в секунду а честные 60 и выше. С вполне удовлетворительным результатом.

Но сравнивать их с зеркалками - это примерно как сравнивать истребитель и гусеничную артиллерийскую установку - они совершенно разные и создавались для разных задач. И цена у них, кстати, тоже весьма разная. И за стоимость 1D, уверен, можно подобрать камеру, которая действительно обеспечит скоростную съемку быстротекущих процессов. Правда ничего больше делать она уметь не будет :)

Ну и сугубо из своего, скромного, опыта - 3-5 кадров в секунду для съемки скажем динамичного детского праздника или там активной собачъей гулянки - это очень и очень мало. Лично я бы хотел добавить к своей зеркалки ещё нолик ко скорости. Но это боюсь нереально даже в топе - физика прибора не позволит.

В первом посте я просто неправильно выразилась, назвав серийную съемку скоростной. Во втором поправилась.
Я прекрасно понимаю разницу в той же стоимости мыльницы и зеркалки. Есть и мыльницы, дающие замечательное качество, но при меньшей скорости съемки (например, из своего скромного опыта, могу назвать Sony Cyber-shot DSC-WX50, оптика Carl Zeiss, 10 кадров в секунду, вполне замечательное качество). Вопрос у меня в другом. Нужны ли эти 30 или тем более 100 кадров в секунду в таком "удовлетворительном" качестве???
100 кадров в секунду? Зачем? Хотела бы я посмотреть НАСТОЛЬКО динамичный детский праздник:) Дети летают как пули?:))
Возможно, для какой-то узкой направленности съемки нужны и 100 кадров, не взирая на качество, но для повседневных жизненных съемок, не думаю, что в них есть необходимость.
В общем, спор тут наш вообще ни о чем. Как говорилось в старой сказке: "кому вершки, кому корешки", кому скорость съемки, а кому качество.
Не обижайтесь на меня, у меня тоже много фото ужасного качества и стирать я их никогда не буду, только по тому, что таких больше нет и не будет (детство, праздник какой-то, выставка и пр...) Но целенаправленно жертвовать качеством ради скорости я бы не стала... ИМХО.

Quote от Lano4ka (sourse):В первом посте я просто неправильно выразилась, назвав серийную съемку скоростной. Во втором поправилась.
Я прекрасно понимаю разницу в той же стоимости мыльницы и зеркалки. Есть и мыльницы, дающие замечательное качество, но при меньшей скорости съемки (например, из своего скромного опыта, могу назвать Sony Cyber-shot DSC-WX50, оптика Carl Zeiss, 10 кадров в секунду, вполне замечательное качество). Вопрос у меня в другом. Нужны ли эти 30 или тем более 100 кадров в секунду в таком "удовлетворительном" качестве???
100 кадров в секунду? Зачем? Хотела бы я посмотреть НАСТОЛЬКО динамичный детский праздник:) Дети летают как пули?:))
Возможно, для какой-то узкой направленности съемки нужны и 100 кадров, не взирая на качество, но для повседневных жизненных съемок, не думаю, что в них есть необходимость.
В общем, спор тут наш вообще ни о чем. Как говорилось в старой сказке: "кому вершки, кому корешки", кому скорость съемки, а кому качество.
Не обижайтесь на меня, у меня тоже много фото ужасного качества и стирать я их никогда не буду, только по тому, что таких больше нет и не будет (детство, праздник какой-то, выставка и пр...) Но целенаправленно жертвовать качеством ради скорости я бы не стала... ИМХО.

А, вот он, обзор: http://www.ixbt.com/digimage/casiof1a.shtml

Это кстати я так понимаю 4 года назад было (как летит время!) т.е. сегодня есть куда более продвинутые но при этом доступные аппараты.

Качество кстати вполне приемлемое. Собственно говоря, оно с 1й по 10ю очередь зависит от прокладки между фотоаппаратом и землей :) и уже в 11ю очередь от возможностей конкретного агрегата. Впрочем, это обычно выражается в том, что какой бы аппарат не дали в ммм... не те руки, хоть D1, все равно получится мягко говоря кака.

PS: Если бы 350D снимала хотя бы на 30 кадров в секунду на минимальном разрешении - я бы не отказался :)

Повторюсь, на мой взгляд, спор не имеет смысла...

Quote от bear (sourse):Если бы 350D снимала хотя бы на 30 кадров в секунду на минимальном разрешении - я бы не отказался :)

Так и я о чем, кому качество и 5 кадров в секунду, кому количество кадров в минимальном разрешении.
К тому же, раз мы заговорили о стоимости фотоаппарата (а соответственно о возможной финансовой скованности), то нужен 1 аппарат для максимального диапазона съемок. И (на мой взгляд), если человек не преследует цели снимать ТОЛЬКО летающих существ, а покупает фотоаппарат для повседневных съемок, то стоит ли жертвовать качеством сотен жизненных фото ради нескольких фото летающей или бегущей собаки/ребенка/птички... К тому же, как Вы и сами заметили "были бы руки из нужного места" и 5 кадров в секунду хватит для запечатления нужного момента.

Если есть желание продолжить спор (или дискуссию), предлагаю перейти в более подходящий раздел форума. Ссылку давала ранее :)

По-моему, летающий ньюф встречается крайне редко :(( Но некоторым на нашем сайте повезло :))!
А нам впору снимать замедленные фильмы с задумчивыми ньюфами. Никогда не снимала серию 6-8 кадров в секунду. Фрей двигается так, что сам засыпаешь, нажимая на кнопку обычного спуска. Успевает и попозтировать, если сильно попросишь.

«Сообразили на троих»


«Погнали наши городских»

Почти летим :)))